Решения районных судов

О сносе самовольной постройки. Решение от 28 февраля 2011 года № 2-245/2011Г. Волгоградская область.

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Мяукиной А.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Пономаревой Н.В., представителя истца Администрации Волгограда (ответчика по встречному иску) Качуренко С.А., представителя ответчика Хачатрян Ю.Г. (истца по встречному иску) – Газарова В.В., представителя ответчика Хачатрян О.Ю. (истца по встречному иску) – Насыхова А.Р., представителя 3-его лица Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области Алейникова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 года в г. Волгограде объединенное гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, Администрации Волгограда к Асоян Г.Д., Саргсян С.Л., Хачатрян О.Ю., Хачатрян А.Ю., Хачатрян Ю.Г. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Саргсян С.Л., Хачатрян Ю.Г., Хачатрян А.Ю., Хачатрян О.Ю. к Администрации Волгограда о сохранении постройки в реконструированном состоянии

Установил:

Прокурор Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Саргсян С.Л., Хачатрян О.Ю., Хачатрян А.Ю., Хачатрян Ю.Г. о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что Постановлением администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ...-П Асояну Г.Д. предоставлен в собственность за плату земельный участок (учетный ...) площадью 510 кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, занимаемый индивидуальным жилым домовладением по ..., для эксплуатации жилого дома. На основании указанного постановления администрацией Волгограда и гр. Асояном Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ..., в соответствии с которым вышеназванный земельный участок передан в собственность покупателя за плату. В настоящее время собственниками земельного участка, расположенного по ..., площадью 510 кв.м. (кадастровый номер ...) на праве общей долевой собственности являются: Саргсян С.Л. (1/4 доли); Хачатрян О.Ю. (1/4 доли); Хачатрян А.Ю. (1/4 доли); Хачатрян Ю.Г. (1/4 доли). Иных постановлений администрациями Центрального района и г. Волгограда в отношении рассматриваемого земельного участка не издавалось. Таким образом, земельный участок по ... предоставлен для эксплуатации жилого дома и для строительства не предоставлялся. Согласно выписке из ЕГРП Управления ФРС по Волгоградской области на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ... собственниками индивидуального жилого дома (кадастровый номер ...) площадью 148,8 кв.м. на земельном участке по ... являются те же граждане в указанных выше долях.

По информации администрации Волгограда, Градостроительный план земельного участка и разРешение на строительство (реконструкцию) объекта строительства на указанном земельном участке не выдавались. Однако застройщики в нарушение норм градостроительного законодательства самовольно возводят на указанном земельном участке объект капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию). Ответчики самовольно изменили разрешенный вид использования земельного участка по ... с эксплуатации жилого дома на строительство (реконструкцию) катального объекта. Таким образом, на основании ст. 222 ГК РФ прокурор просит обязать Саргсян С.Л., Хачатрян О.Ю., Хачатрян А.Ю., Хачатрян Ю.Г. осуществить снос самовольной постройки на земельном участке по адресу: ....

Администрация Волгограда обратилась в суд с аналогичными требованиями к Асоян Г.Д., Саргсян С.Л., Хачатрян О.Ю., Хачатрян А.Ю., Хачатрян Ю.Г. о сносе самовольной постройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и Администрации Волгограда к Асоян Г.Д., Саргсян С.Л., Хачатрян О.Ю., Хачатрян А.Ю., Хачатрян Ю.Г. о сносе самовольной постройки были объединены в одно производство.

Саргсян С.Л., Хачатрян Ю.Г., Хачатрян А.Ю., Хачатрян О.Ю. в порядке ст. 137 ГПК РФ, обратились со встречным иском к Администрации Волгограда о сохранении постройки в реконструированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что на праве общей долевой собственности владеют земельным участком, расположенным по адресу: ..., каждому из них принадлежит по ? доли участка. Жилой ..., расположены на данном земельном участке, был ими реконструирован, в результате чего возник новый объект. В ходе строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома эксплуатационная пригодность фундаментов под основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома обеспечена. При выполнении всех видов примененных строительных мероприятий отступлений от нормативных требований не допущено, о чем свидетельствует отсутствие деформаций конструкций здания. Однако собственниками не было получено разРешение на реконструкцию жилого дома в установленном порядке. Считают, что сохранение жилого ... в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просят сохранить в реконструированном состоянии постройку: жилой ....

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Пономарева Н.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Возражала против встречных исковых требований.

Представитель Администрации Волгограда (ответчика по встречным требованиям) Качуренко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Возражала против заявленных встречных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчики Асоян Г.Д., Хачатрян Ю.Г., Хачатрян А.Ю., Хачатрян О.Ю., Саргсян СЛ. в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам.

Представитель ответчика Хачатрян Ю.Г. (истца по встречному иску) – Газаров В.В., представитель ответчика Хачатрян О.Ю. (истца по встречному иску) – Насыхов А.Р. в судебном заседании возражала против исковых требований прокурора и Администрации Волгограда, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель 3-его лица Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области Алейников А.Ю. в судебном заседании возражал против встречных требований, поддержал требования прокурора района и Администрации Волгограда об обязании ответчиков снести самовольную постройку.



Суд, выслушав прокурора, представителя Администрации Волгограда, представителей ответчиков (истцов по встречным исковым требованиям), проверив и исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещь прав» право собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п.28).

Судом установлено, что Постановлением администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ...-П Асояну Г.Д. был предоставлен в собственность за плату земельный участок (учетный ...) площадью 510 кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, занимаемый индивидуальным жилым домовладением по ..., для эксплуатации жилого дома.

В связи с чем, администрацией Волгограда в лице заместителя председателя комитета земельных ресурсов ФИО1 и Асояном Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ..., в соответствии с которым земельный участок (учетный ...) площадью 510 кв.м., передан в собственность покупателя за плату (цена по договору составила 10 692 руб.).

Собственниками земельного участка, расположенного по ..., площадью 510 кв.м. (кадастровый номер ...) на праве общей долевой собственности являются: Саргсян С.Л. (1/4 доли); Хачатрян О.Ю. (1/4 доли); Хачатрян А.Ю. (1/4 доли); Хачатрян Ю.Г. (1/4 доли), - согласно выписке из ЕГРП Управления ФРС по ... на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ .... Иных постановлений администрациями ... и ... в отношении рассматриваемого земельного участка не издавалось.

Согласно выписке из ЕГРП Управления ФРС по Волгоградской области на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ... собственниками индивидуального жилого дома (кадастровый номер ...) площадью 148,8 кв.м. на земельном участке по ... являются те же граждане в указанных выше долях.

По информации администрации Волгограда, Градостроительный план земельного участка и разРешение на строительство (реконструкцию) объекта строительства на указанном земельном участке не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области сообщило в адрес заместителя главы Волгограда ФИО15 (сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ) о том, что на земельном участке по ... выявлен факт строительства индивидуального жилого дома без разрешения на строительство и отсутствия утвержденного градостроительного плана, что свидетельствует о самовольном строительстве.

Управлением государственного строительного надзора администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки соблюдения норм градостроительного законодательства на данном объекте, в ходе которых установлено, что в глубине двора по ... начато строительством здание с продольными несущими стенами размером в плане (ориентировочно) 6 м. на 18 м. Возведены три этажа, смонтированы плиты перекрытий 1, 2 и частично 3 этажей.



В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Волгограда совместно с Управлением госстройнадзора области проверки установлено, что на земельном участке, на расстоянии 1 м. от трехэтажного здания по ... расположен частично демонтированный одноэтажный индивидуальный жилой дом с гаражом из силикатного кирпича и сборных железобетонных блоков. На объекте частично разобраны наружные ограждающие конструкции из силикатного кирпича и сборных железобетонных бетонных блоков, скатная деревянная крыша. В наружных стенах дома имеются многочисленные горизонтальные и вертикальные трещи шириной раскрытия. Доступ на территорию объекта свободный, защитное ограждение отсутствует.

На участке производится строительство трехэтажного здания из сборных железобетонных и стеновых бетонных блоков размерами в плане ориентировочно 18 м. х 6 м.. Между существующим одноэтажным жилым домом и возводимым трехэтажным зданием со стороны дворового фасада строения по ..., выполнено перекрытие из сборной железобетонной плиты и наружная ограждающая конструкция из сборных железобетонных блоков. При проверке на объекте выполнены следующие работы: возведены наружные и внутренние несущие стены из сборных железобетонных блоков, произведен монтаж перекрытий первого, второго этажей и частично третьего этажа из сборных железобетонных плит, частично возведены наружные самонесущие стены из сборных железобетонных блоков и стеновых бетонных блоков. Наружные и внутренние несущие стены возведены с отклонением по вертикали.

С момента проверки, проведенной Управлением государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, на объекте осуществлялось его строительство: наружная самонесущая стена из бетонных стеновых блоков частично возведена до половины высоты второго этажа. В момент проверки производились работы по кладке наружной стены из бетонных стеновых блоков на втором этаже здания. На третьем этаже возводимого здания и в гараже существующего одноэтажного здания производится складирование стеновых бетонных блоков.

Строительство (реконструкция) объекта осуществляется без разрешения на строительство.

Из дела усматривается, что аналогичные проверки были проведены Управлением Госстройнадзора Администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данных проверок Постановлениями Управления Госстройнадзора Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян Ю.Г., Хачатрян А.Ю., Хачатрян О.Ю., Саргсян С.Л. были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и им было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случае, если отношения прямо не урегулированы законом, применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, и качестве инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

РазРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальных ремонт.

РазРешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Как пояснили представители ответчиков (истцов по встречному иску), Хачатрян Ю.Г. неоднократно обращался в Администрацию Волгограда за выдачей разрешения на строительство, однако все его обращения оставались без ответов. Хачатрян Ю.Г. было представлено суду заявление с просьбой выдать разРешение на строительство, которое направлялось им в декабре 2010г. в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Согласно заключению ОАО «Институт «Волгограджилкоммунпроект» о техническом состоянии конструкций жилого дома по ... (т. 2 л.д. 230-247), эксплуатационная пригодность фундаментов под основные несущие ограждающие конструкции жилого дома обеспечена; нормируемые параметры эксплуатационных качеств каменных конструкций обеспечены; качество выполненных строительно-монтажных работ следует признать удовлетворительным, отступлений снижающих проектные параметры эксплуатационных качеств строительных конструкций, не выявлено; реализованная конструктивная схема здания обеспечивает его пространственную жесткость и устойчивость.

Отсутствие деформаций конструкций здания свидетельствует о соблюдении нормативных требований при выполнении всех видов примененных строительных мероприятий.

В связи, с чем объект – жилой дом по ..., может безопасно эксплуатироваться при проектном функциональном назначении, после выполнения отделочных и кровельных работ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, при назначении которой были поставлены также вопросы, представленные Администрацией Волгограда.

Согласно выводам данной экспертизы, застройщиками при реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных правил и норм, создающих угрозу жизни и здоровья граждан.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно обоснованно и согласуется с другими доказательствами по делу. Кроме того, ответчиками в опровержении данного иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при возведении объекта недвижимости не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прочности несущих конструкций.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ основными принципами градостроительного законодательства являются: осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и др.

Согласно ст. 37 Градостроительного Кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и др.

Суд считает, что при реконструкции жилого дома ответчиками, являющимися собственниками, не вышли за пределы целевого назначения и разрешенного использования, предписанного для земельного участка по ....

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда и Администрации Волгограда о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования о сохранении постройки в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, Администрации Волгограда к Асоян Г.Д., Саргсян С.Л., Хачатрян О.Ю., Хачатрян А.Ю., Хачатрян Ю.Г. о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Саргсян С.Л., Хачатрян Ю.Г., Хачатрян А.Ю., Хачатрян О.Ю. к Администрации Волгограда о сохранении постройки в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья -