Решения районных судов

О возмещении материального ущерба причиненного ДТП. Решение от 09 июня 2011 года № 2-1040/2011. Забайкальский край.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи: Процкой Т.В.,

при секретаре: Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаргалова АБ к ООО «Росгосстрах», Бадараеву ЖБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по страховому случаю, произошедшему 28.09.2010 г. истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено <данные изъяты> рублей. В процессе восстановления автомобиля выплаченной суммы недостаточно. В этой связи истец обратился к оценщику по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Сумма разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью необходимых затрат на производство восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. ООО «Росгосстрах» не доплачено <данные изъяты> рублей с учетом износа, а ответчик Бадараев Ж.Б. должен возместить истцу <данные изъяты> рублей разницу между фактическими расходами и стоимостью запчастей с учетом износа. Истец также понес расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей оплату госпошлины. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счет материального ущерба, с Бадараева <данные изъяты> рублей, судебные расходы взыскать с ответчиков соразмерно взысканию материального ущерба.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Тюрнев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Бадараев Ж.Б. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что по страховому случаю, произошедшему 28 сентября 2010 года в <адрес> с участием автомобиля СЕ государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и автомобиля СИ государственный регистрационный знак №, под управлением Бадараева Ж.Б. принадлежащего Бадараеву Ж.Б., истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ). Данное обстоятельство не опровергалось ответчиками.

Выплата истцу произведена на основании Акта от 02 октября 2010 года.

Между тем, как следует из представленных документов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, по страховому случаю от 28 сентября 2010 г., составляет <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, которые не оспаривались ответчиками. Ответчики не ходатайствовали о назначении или проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Учитывая изложенное, разница между необходимой стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченной суммы страхового возмещения - <данные изъяты> рублей. Однако, в данную сумму истцом необоснованно включена дополнительно стоимость одного колеса в размере <данные изъяты> рублей, стоимость одного диска <данные изъяты> рублей, работы по замене колеса <данные изъяты> рублей, данные суммы надлежит вычесть из <данные изъяты> рублей с учетом износа, получаем <данные изъяты> рублей (стоимость работ и запасных частей с учетом износа), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что истец понес затраты на новые запасные части в размере <данные изъяты> рублей (с вычетом стоимости одного колеса, одного диска, работы по замене колеса, диска), с учетом износа сумма стоимости запасных частей <данные изъяты> рублей взыскана с ООО «Росгосстрах», а сумма <данные изъяты> рублей разница между фактическими расходами и стоимостью запчастей подлежит взысканию с ответчика Бадараева Ж.Б. как убытки.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось Решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд определяет к взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате справки о стоимости запасных частей в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Бадараева ЖБ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате справки о стоимости запасных частей в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жаргалова АБ к ООО «Росгосстрах», Бадараеву ЖБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жаргалова АБ в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате справки о стоимости запасных частей в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бадараева ЖБ в пользу Жаргалова АБ в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате справки о стоимости запасных частей в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жаргалова АБ отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 14 июня 2011 года.

Судья Процкая Т.В.