Решения районных судов

О прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п.п. `в,г` УК РФ. Постановление от 28 февраля 2011 года № . Воронежская область.

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

Терешонок А.С.

обвиняемой Мельниковой ......

защитника Буйваленко В.Н.,представившего удостоверение

№ и ордер«<данные изъяты>

......» №

при секретаре Гончаровой Ю.Н.

а также А

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МЕЛЬНИКОВОЙ ......, ххххххххххгода рождения,уроженки *********, *********, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п. «в,г» УК РФ,

Установил:

Согласно обвинительного заключения Мельникова ...... обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

хххххххххх около15-ти часов Мельникова ......., находясь в помещении летней кухни (времянка) домовладения Б.,расположенного по адресу:*********совместно со своей знакомой Аупотребляла спиртные напитки.Около15часов30минут этих же суток А,пребывая в состоянии алкогольного опьянения,уснула на кровати во второй комнате помещения данной летней кухни,будучи одетой в принадлежащий ей полушубок,в правом наружном кармане которого находился принадлежащий последней мобильный телефон модели «<данные изъяты>»,а на безымянном пальце правой руки Абыло одето принадлежащее ей золотой кольцо.

Около16-ти часов этих же суток Мельникова ......воспользовавшись тем,что находится наедине со спящей А,осознавая,что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения,используя данное обстоятельство,как подходящий для совершения кражи момент, Решила похитить у Ауказанные выше мобильный телефон и золотое кольцо.

Во исполнение своего преступного умысла Мельникова .......,в указанное выше время этих же суток,будучи в состоянии алкогольного опьянения,убедившись в тайном характере своих действий,путём свободного доступа из правого наружного кармана одетого на Аполушубка, тайно похитила принадлежащий последней мобильный телефон модели « <данные изъяты>», стоимостью с учетом износа4500рублей,SIM-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью100рублей и SIM-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью150рублей, после чего Мельникова .......без какого-либо разрыва во времени,действуя в продолжение своего преступного умысла,с безымянного пальца правой руки Атайно похитила принадлежащее последней золотое кольцо585пробы, стоимостью с учетом износа1500рублей.

Завладев похищенным, Мельникова .......получила реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению,причинив тем самым собственнику имущества Азначительный материальный ущерб на общую сумму6250рублей.

В ходе предварительного слушания Мельникова .......и защитник Буйваленко В.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела,поскольку Мельникова ....... совершила преступление впе себя в совершении данного преступления признала полностью, раскаивается в содеянном,примирилась с потерпевшей,возместилапотерпевшей ущерб,загладила причиненный ей вред.

Потерпевшая А в судебном заседаниипредставила суду заявление,в которомпросила судпрекратитьуголовное дело в отношенииобвиняемой Мельниковой ...... так как претензий к ней она не имеет, ущерб ей возмещен, Мельникова ....... загладила причиненный ей вред.

Действия Мельниковой ....... органом предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ст. 158ч.2п.п. «в,г» УК РФ- кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,из одежды,находившейся при потерпевшем.

Данное преступлениев соответствии со ст.15УК РФотносится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.2 ст.239УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований,предусмотренных ст.ст. 25и28настоящего Кодекса,по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных ст.76УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобожден ответственности,если онопримирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны,судпринимая во внимание,что Мельникова ....... совершила преступление средней тяжестивпервые,раскаивается в содеянном,вину признала полностью, ущерб потерпевшей возместила в полном размере,загладила причиненный вред,примирилась с потерпевшей,и потерпевшая А ходатайствует о прекращении уголовного делав связи с примирением,государственный обвинитель согласен на прекращение данного дела, учитывая также и то, что обвиняемая Мельникова ...... согласна на прекращение дела,поэтому указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют суду о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении Мельниковой ....... на основании ст.25УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.25,227,229,236,239УПК РФ,суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении МЕЛЬНИКОВОЙ ......, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п.п. «в,г» УК РФ,за примирением сторон на основании ст.25УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мельниковой ...... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон модели «<данные изъяты>» и золотое кольцо,возвращенные потерпевшей А, передать по принадлежности А

Копию постановления направить обвиняемой Мельниковой ...... прокурору Новохоперского районаВоронежской области, потерпевшей А

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение10-ти суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Петрушенко