Решения районных судов

По делу № 2-325/2011г.. Определение от 14 марта 2011 года № 2-325/2011Г. Вологодская область.

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

при секретаре Суворовой Л.Б.,

с участием истца Павлова А.Л.,

представителя ответчика ООО «Водоканалжилсервис» Богдановой З.Г.,

третьих лиц Городничиной С.Л. и Городничиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.Л. к ООО «Водоканалжилсервис», МУП «Коммунальные системы» о понуждении заключения отдельного договора на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

В Сокольский районный суд с иском к ответчикам обратился истец, указав в обоснование исковых требований следующее. Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Другими долевыми собственниками являются Городничина Е.Л. и Городничина И.Н. Между истцом и долевыми собственниками не достигнуто соглашение по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплачивает услуги один истец. На его просьбу разделить счета ответчики ответили отказом.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Водоканалжилсервис» и МУП «Коммунальные системы» заключить с ним отдельные договора на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес>, от размера его доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Павлов А.Л. пояснил, что в письменном виде к ответчикам о заключении с ним отдельных договоров не обращался, с долевыми собственниками также вопрос об оплате коммунальных услуг не решался.

Представитель ответчика ООО «Водоканалжилсервис» Богданова З.Г. пояснила, что истец с требованиями о заключении с ним отдельного договора не обращался.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица Городничина С.Л. и Городничина И.Н. пояснили, что Павлов А.Л. к ним с вопросом об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не обращался.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с действующим жилищным законодательством заключение договоров на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг регулируется нормами гражданского законодательства с изъятиями и дополнениями, предусмотренными Жилищным кодексом РФ. Как следует из ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании истец пояснил, что в письменном виде к ответчикам и долевым собственникам о заключении отдельных договоров не обращался.



При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, cуд

Определил:

Исковое заявление Павлова А.Л. к ООО «Водоканалжилсервис» и МУК «Коммунальные системы» о понуждении заключения отдельного договора на оплату коммунальных услуг, оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Гришеева

СПРАВКА

На 17.03.2011г. Решение в законную силу не вступило.