Решения районных судов

Решение от 04 марта 2011 года № 2-209/2011. Решение от 04 марта 2011 года № 2-209/2011. Иркутская область.

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре Ключниковой М.В., с участием истца Шиловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2011 по иску Шиловой О.Г. к Черепановой М.В. о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов,

Установил:

Истец Шилова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Черепановой М.В. суммы долга по расписке и судебных расходов.

Из текста искового заявления следует, что Черепанова М.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее (Шиловой О.Г.) под расписку в долг <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, что в случае не возврата долга будут применены штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от суммы, взятой в долг, т.е. <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Черепанова М.В. деньги в указанный срок не отдала и добровольно возмещать долг отказалась.

Шилова О.Г. просит суд взыскать с Черепановой М.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей - сумму долга, <данные изъяты> рублей - сумму штрафа и <данные изъяты> рублей -расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, всего просит взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шилова О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истицей суду была представлена расписка ответчика Черепановой М.В. о получении ею в долг от Шиловой О.Г. денег в сумме <данные изъяты> рублей и расчет штрафа по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Черепанова М.В. в судебном заседании иск Шиловой О.Г. признала в полном объеме, пояснив, что действительно, брала у истца сумму в размере <данные изъяты> рублей. Отдать долг своевременно не позволили обстоятельства. В соответствии с распиской о получении денег в заём она также обязалась уплачивать штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа.

Ответчику было разъяснено, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Черепанова М.В. настаивала на признании иска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что признание ответчиком иска заявлено добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, не противоречит закону, суд принимает признание ответчиком иска.

Выяснив позиции по делу сторон, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком иска, суд считает необходимым удовлетворить иск Шиловой О.Г.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом суду представлена расписка, собственноручно написанная Черепановой М.В. ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающая, что Черепанова М.В. взяла в долг у Шиловой О.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, в случае не возврата долга выразила свое согласие на взимание штрафа в размере <данные изъяты>% ежеднев суммы (<данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную по договору займа сумму в срок, предусмотренный договором. Истец в заявлении указала, что долг не возвращен. Ответчик не отрицала данный факт и не представила суду доказательств, свидетельствующих о возврате истцу указанной суммы денег.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, иск Шиловой О.Г. о взыскании с Черепановой М.В. основного долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании потребовала о взыскании с ответчика за просрочку исполнения обязательств неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления в суд, истец оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810, 310,330,333 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Шиловой О.Г. к Черепановой М.В. о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Черепановой М.В. в пользу Шиловой О.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Черепановой М.В. в пользу Шиловой О.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: Е.Н. Гущина