Решения районных судов

О прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы. Определение от 22 декабря 2008 года № 11-24-2011. Забайкальский край.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Русиной Т.И.,

при секретаре Кафановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ТСЖ «Стимул» Хорошенко Н.А. на Решение Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 13 декабря 2010 г., по гражданскому делу № 2-1662/10 по исковому заявлению ТСЖ «Стимул» к Костырской Г.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Установил:

Товарищество собственников жилья «Стимул» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 с исковым заявлением к Костырской Г.Н. ссылаясь на то, что ответчику Костырской Г.Н., проживающей по адресу: *** были предоставлены коммунальные услуги надлежащего качества. Ответчик за предоставленные услуги своевременно оплату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в суме 2350 руб. 47 коп. Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 2350 руб. 47 коп.

13.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. принято по делу Решение, по которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем ТСЖ «Стимул» Хорошенко Н.А. подана апелляционная жалоба на Решение мирового судьи судебного участка № 33 от 13.12.2010 г., просит Решение мирового судьи отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы представитель ТСЖ «Стимул» Хорошенко Н.А. указывает, что выводы суда о том, что ТСЖ «Стимул» применен тариф на холодную воду, установленный для домов с полным благоустройством необоснованно. Считает, что даже если в доме временно и отсутствовало горячее водоснабжение, это не является основанием для изменения коэффициента благоустройства, а является лишь основанием для производства перерасчета за горячее водоснабжение. Не согласен истец и с выводами суда о том, что ТСЖ «Стимул» не представлено доказательств, подтверждающих предоставление каких-либо услуг ответчику Костырской Г.Н. помимо холодного водоснабжения в 2010 г.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Стимул» Хорошенко Н.А. отказалась от апелляционной жалобы, представив письменное заявление об этом.

Ответчик Костырская Г.Н. не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя ТСЖ «Стимул» Хорошенко Н.А. от апелляционной жалобы, так как отказ не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

Определил:

Принять отказ представителя ТСЖ «Стимул» Хорошенко Н.А. от апелляционной жалобы на Решение Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 13 декабря 2010 г., по гражданскому делу № 2-1662/10 по исковому заявлению ТСЖ «Стимул» к Костырской Г.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Определение вступило в законную силу 11 марта 2011 г.