Решения районных судов

О прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы. Определение от 22 декабря 2008 года № 11-24-2011. Забайкальский край.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Русиной *.*. ,

при секретаре Кафановой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ТСЖ «Стимул» Хорошенко *.*. на Решение Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 13 декабря 2010 г., по гражданскому делу № 2-1662/10 по исковому заявлению ТСЖ «Стимул» к Костырской *.*. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Установил:

Товарищество собственников жилья «Стимул» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 с исковым заявлением к Костырской *.*. ссылаясь на то, что ответчику Костырской *.*. , проживающей по адресу: *** были предоставлены коммунальные услуги надлежащего качества. Ответчик за предоставленные услуги своевременно оплату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в суме 2350 руб. 47 коп. Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 2350 руб. 47 коп.

13.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой *.*. принято по делу Решение, по которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем ТСЖ «Стимул» Хорошенко *.*. подана апелляционная жалоба на Решение мирового судьи судебного участка № 33 от 13.12.2010 г., просит Решение мирового судьи отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы представитель ТСЖ «Стимул» Хорошенко *.*. указывает, что выводы суда о том, что ТСЖ «Стимул» применен тариф на холодную воду, установленный для домов с полным благоустройством необоснованно. Считает, что даже если в доме временно и отсутствовало горячее водоснабжение, это не является основанием для изменения коэффициента благоустройства, а является лишь основанием для производства перерасчета за горячее водоснабжение. Не согласен истец и с выводами суда о том, что ТСЖ «Стимул» не представлено доказательств, подтверждающих предоставление каких-либо услуг ответчику Костырской *.*. помимо холодного водоснабжения в 2010 г.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Стимул» Хорошенко *.*. отказалась от апелляционной жалобы, представив письменное заявление об этом.

Ответчик Костырская *.*. не возражает против прекращения производства по делу.



Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя ТСЖ «Стимул» Хорошенко *.*. от апелляционной жалобы, так как отказ не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

Определил:

Принять отказ представителя ТСЖ «Стимул» Хорошенко *.*. от апелляционной жалобы на Решение Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 13 декабря 2010 г., по гражданскому делу № 2-1662/10 по исковому заявлению ТСЖ «Стимул» к Костырской *.*. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Определение вступило в законную силу 11 марта 2011 г.