Решения районных судов

О взыскании задолженности по договору займа и по договору поручительства. Решение от 17 июня 2011 года № 2-217/11. Воронежская область.

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Курындиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Дальчук И.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ООО (Наименование3) Сергеевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Гаспарик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Гаспарик <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени,

Установил:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к ООО (Наименование3), Гаспарик Е.Г. о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы. В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование2) (первоначальный кредитор) и ООО (Наименование3) был заключен договор займа (№), в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ООО (Наименование3) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ). В обусловленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. (ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и ООО (Наименование1) был заключен договор уступки прав ( цессии) (№), согласно которому право требования к ООО (Наименование3) перешло от первоначального кредитора истцу. Пунктом 3.1. договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 13% годовых со дня, следующего за днем получения ответчиком денежных средств по день их возврата. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 4.1. договора предусмотрено начисление пени на сумму своевременно не возвращенного займа в размере 0,01% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки. Размер пени за период просрочки возврата кредита с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и Гаспарик Е.Г. был заключен договор поручительства, по которому последний взял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств, принятых ООО (Наименование3) по договору займа (№), в полном объеме. До настоящего времени сумма долга, проценты, пени истцу не выплачены (л.д.9-10).

В процессе судебного разбирательства истцом заявленные исковые требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ с увеличением размера иска. С учетом уточнения иска истец просил взыскать с ответчиков Гаспарик Е.Г. и ООО (Наименование3) солидарно сумму долга по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по договору займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку обязательств по договору займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.61-62).

В судебном заседании представитель истца Дальчук И.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30)., заявленные исковые требования в поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО (Наименование3) Сергеева Е.Ю., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.71), просила отказать в удовлетворении исковых требований как незаконных и необоснованных. Пояснила, что договор займа является незаключенным в силу того, что сторонами договора займа не согласовано существенное условие договора займа - условие о предмете договора займа. В договоре займа не установлено точное количество подлежащих передаче денежных средств по договору займа.

Ответчик Гаспарик Е.Г. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Так, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела о взыскании долга по договору займа, относятся обстоятельства, связанные с заключением договора займа, передачей денежных средств и возвратом долга.

Обязанность доказать факт передачи займодавцем денег в долг заемщику законом возложена на истца, поскольку договор займа является реальным договором, обязательства по которому возникают с момента совершения определенного действия, до момента передачи денег в долг договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование2) (первоначальный кредитор) и ООО (Наименование3) был заключен договор займа (№), по условиям которого первоначальный кредитор передает ООО (Наименование3) денежные средства в размере не более <данные изъяты> руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроке, установленном договором (л.д.37-38).

Указанный договор подписан сторонами, скреплен печатями обществ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику отдельными частями на основании письменных заявок заемщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщик.

Моментом предоставления займа считается момент списания с расчетного счета займодавца всей суммы займа или его части.

По данному договору кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.35-36).

В обоих платежных поручениях указано назначение денежной суммы- предоставление процентного займа по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35-36).

Получение денежной суммы в указанном размере и вышеозначенные сроки представителем ООО (Наименование3) в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

(ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и ООО (Наименование1) был заключен договор уступки прав (цессии) (№), согласно которому право требования к ООО (Наименование3) перешло от первоначального кредитора истцу (л.д.32-33).

Согласно п.1 приложения (№) к договору уступки прав ( цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), являющегося неотъемлемой частью договора, цедент передает право требования к должнику по возврату займа и непогашенных задолженностей по уплате процентов по состоянию на дату подписания настоящего приложения (№), а также иные права, связанные с требованием по договорам, включая, но, но ограничиваясь, получением будущих процентов в размере, предусмотренных договорами (л.д.34).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и Гаспарик Е.Г. был заключен договор поручительства, по которому последний взял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно за полное исполнение обязательств, принятых ООО (Наименование3) по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) зм.(л.д.63).

В силу п.1.1 договора поручительства поручительство распространяется на все обязательства должника по возврату полученной им суммы займа, уплаты пеней, процентов за пользование займом, иные обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб., просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является незаключенным, так как в нем не согласовано условие о предмете договора займа - не указана конкретная сумма денег, подлежащая передаче в долг.

Указанный довод суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

По договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере не более <данные изъяты> рублей.

В пункте 5.4. договора займа (№) стороны согласовали, что настоящий договор считается заключенным на сумму займа, фактически переданную займодавцем в собственность заемщика, с момента передачи денежных средств заемщику и прекращается после исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Факт получения денежных средств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. ООО (Наименование3) не оспаривается и подтверждается копиями платежных поручений, о чем изложено выше.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере, фактически переданном в собственность заемщика - <данные изъяты> руб., что соответствует условиям, предусмотренным в п.5.4 договора займа.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга ответчиком не представлено.

Учитывая, что денежные средства, полученные по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не были возвращены, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков - должника ООО (Наименование3) и поручителя Гаспарик Е.Г. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 13% годовых со дня, следующего за днем получения ответчиком денежных средств по день их возврата. Данные условия договора согласуются с правилами ст.809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку заем в общей сумме <данные изъяты> руб. предоставлялся двумя платежами: (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., а (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., количество дней просрочки на сумму займа <данные изъяты> руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составит 456 дней, а на сумму займа <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+ <данные изъяты>) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составит 407 дней.

Количество дней просрочки посчитано согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ)). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет истца содержит ошибку, поскольку им неверно посчитано количество дней просрочки за спорный период.

Проценты составят:

<данные изъяты> руб. х 13% : 360 х 456 = <данные изъяты> руб.

6471000 руб. х 13% : 360 х 407 = <данные изъяты> руб.

Всего <данные изъяты> руб.: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., заявлений об увеличении размера исковых требований истец не представлял.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> руб. за период просрочки исполнения обязательств с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.62).

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора займа, изложенными в п. 4.1. предусмотрено начисление пени на сумму своевременно не возвращенного займа в размере 0,01% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Суд находит обоснованным возражение представителя ответчика в части неправомерности начисления пени с (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб., поскольку на (ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб., вторая часть займа в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена займодавцем заемщику (ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому начисление пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) возможно только на сумму <данные изъяты> руб.

Период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 704 дня.

Расчет пени: <данные изъяты> х 0,01% х 704 дня = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер неустойки <данные изъяты> явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Доводов о наличии каких-либо значительных последствий нарушения обязательств по договору займа истец не заявлял. В рассматриваемом случае суд учитывает наличие иных платежей, а именно, процентов за пользование денежными средствами, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, когда иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

Судом удовлетворены исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.).

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составит <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты> руб. + 0,5%х(<данные изъяты>- <данные изъяты>), при этом <данные изъяты> руб.- в пользу истца, <данные изъяты> руб.- в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование3), Гаспарик <данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) сумму долга по договору займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска ООО (Наименование1) отказать.

Взыскать с ООО (Наименование3), Гаспарик <данные изъяты> солидарно государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное Решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)