Решения районных судов

О взыскании задолженности по лизинговым платежам. Решение от 11 апреля 2011 года № . Вологодская область.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» и Окатовой М.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юпитер» и Окатовой М.А., о взыскании задолженности по лизинговым платежам, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Юпитер» был заключен договор, по которому истец приобрел в собственности и передал в пользование ООО «Юпитер» легковой автомобиль Модель. Общая сумма договора составила 469 214 рублей. Предмет лизинга был передан ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юпитер» в соответствии с условиями договора обязалось вносить платежи за пользование предметом лизинга, но в дальнейшем ООО «Юпитер» прекратило внесение лизинговых платежей, и последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ООО «Элемент Лизинг» отказался от исполнения договора лизинга, и предмет лизинга был возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора лизинга за ООО «Юпитер» образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 680 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того в обеспечение договора лизинга был заключен договор поручительства между ООО «Элемент Лизинг» и Окатовой М.А., по которому Окатова М.А. обязалась отвечать перед ООО «Элемент Лизинг» солидарно с ООО «Юпитер» за исполнения взятых обязательств, в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по погашению возникшей задолженности ответчиками не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 52 680 рублей – задолженность по лизинговым платежам, и 1780 рублей 40 копеек -расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Окатовой М.А. адвокат Негодяев А.А., назначенный по определению суда, в судебном заседании пояснил, что разРешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Юпитер», судебные повестки возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя Окатовой М.А. адвоката Негодяева А.А., находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Юпитер» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» было передана автомашина Модель приобретенной ООО «Элемент Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Кроме того в обеспечение обязательства между ООО «Элемент Лизинг» и Окатовой М.А. был заключен договор поручительства № (<данные изъяты>). В дальнейшем ООО «Юпитер» прекратило исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, автотранспортное средство было изъято (<данные изъяты>). Кроме того истец неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости погасить возникшую задолженность, но мер со стороны ответчиков для погашения принято не было.

Также в судебном заседании установлено, что ООО «Юпитер» на момент рассмотрения дела в суде не ликвидировано.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года № 164- ФЗ (ред. 08.05.2010) по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.



В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствиями с условиями договора лизинга и графика лизинговых платежей ООО «Юпитер» обязалось производить арендную плату ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.п. 1.1, 1.4 договора поручительства Окатова М.А. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за полное исполнение должником обязательства, возникшего из договора лизинга, в солидарном порядке с должником, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещения судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Юпитер» своих обязательств по договору лизинга.

Учитывая изложенное, что обязательства со стороны ООО «Юпитер» взятые на себя перед ООО «Элемент Лизинг» и обеспеченные договором поручительства Окатовой М.А. не были исполнены надлежащим образом, и то что у истца имеется право на взыскании возникшей задолженности по лизинговым платежам в размере 52 680 рублей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд считает, что требования об взыскании уплаченной истцом государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ФЗ РФ № 164-ФЗ, ст. 309, 363, 614 ГК РФ, ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» и Окатовой М.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» 54 460 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 40 копеек, в том числе 52 680 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей задолженность по лизинговым платежам, и 1780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 40 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Судья: подпись А.Е. Юров.