Решения районных судов

По гражданскому делу по иску о признании завещания недействительным. Определение от 30 марта 2011 года № 2-128/2011. Вологодская область.

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

судьи В.О. Корешковой,

при секретаре Н.Б. Бондаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной А.В. к Конкиной Л.В., Конкину М.А. о признании завещания недействительным,

Установил:

в суд обратилась Сорокина А.В. с иском к законным представителям несовершеннолетней КЕМ - Конкиной Л.В. и Конкину М.А., о признании недействительным завещания, оставленного СВВ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу Устюженский район Вологодской области, зарегистрированному за номером №.

Заявленные требования истец Сорокина А.В. мотивировала тем, что является единственным собственником квартиры по адресу: .... Указанное жилое помещение было приобретено в собственность в порядке приватизации, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке в БТИ. На момент приватизации в квартире она проживала вместе с мужем СВВ, который участия в приватизации квартиры не принял. ДД.ММ.ГГГГ он умер. После его смерти выяснилось, что он завещал своей внучке КЕМ ... долю в праве собственности на указанную квартиру. Ссылаясь на ст. 166, 167, 1131 ГК РФ, истец просил о признании завещания недействительным.

В судебном заседании истец Сорокина А.В. представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному гражданскому делу.

Ответчики законные представители несовершеннолетней Конкиной Е.М. полагали, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Сорокиной А.В., права их несовершеннолетней дочери заявлением Сорокиной А.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу нарушены не будут, просили прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса по нотариальному округу Устюженский район Вологодской области Кудряков Д.В. считал возможным производство по делу прекратить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая заявление истца об отказе от иска и о прекращении производства по делу, проверив материалы дела, пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска.

На основании ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, при этом разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцу Сорокиной А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации была передана в личную собственность квартира по адресу: .... Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой БТИ о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ реестр № (инвентарное дело №), справкой ГП ВО «Череповецтехинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами приватизационного дела.

На момент приватизации в состав семьи Сорокиной А.В. входил ее муж СВВ, который в приватизации квартиры не участвовал.



ДД.ММ.ГГГГ СВВ оформил завещание, в котором выразил свою волю о передаче ... доли указанной квартиры своей внучке КЕМ

ДД.ММ.ГГГГ СВВ умер.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства, оставшегося после смерти СВВ, входят лишь принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, заявление истца Сорокиной А.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, разРешение спора между сторонами по существу, суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Сорокиной А.В. к Конкиной Л.В., Конкину М.А. о признании завещания недействительным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области.

Определение принято судом в окончательной форме 04.04.2011.

Судья В.О. Корешкова

Копия верна

Судья В.О. Корешкова