Решения районных судов

Приговор от 08 сентября 2010 года . Приговор от 08 сентября 2010 года № . Иркутская область.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Головкиной,

с участием старшего пом.прокурора г. Братска, государственного обвинителя Е.В. Заорской,

адвоката Возных Т.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Е.В. Чайковской,

подсудимого Шандрина Д.Н.,

а также с участием потерпевших И., Ю., Т., А., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-117/2011

в отношении Шандрина Д. Н., дата г.р., уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ... ..., военнообязанного ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в судебном следствии,

Установил:

Шандрин Д.Н. совершил кражи при следующих обстоятельствах:

8 сентября 2010 г. около 12 час. Шандрин вместе с ранее ему знакомой Ф. пришли в торговый павильон № ...» корпуса № ..., принадлежащий ранее ему незнакомой С., где на тот момент работала продавцом ранее им незнакомая С. Находясь в вышеуказанном торговом павильоне, Шандрин, увидел, что денежный ящик кассового аппарата, находящегося на прилавке, прикрыт не плотно, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Шандрин, воспользовавшись тем, что продавец С. и Ф. за его действиями не наблюдают, так как С. стала показывать имеющийся у них в павильоне товар Ф., подошел к прилавку, на котором находился вышеуказанный кассовый аппарат, и, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, из денежного ящика кассового аппарата деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю С., причинив тем самым ущерб последней на указанную сумму. С похищенным имуществом Шандрин Д.Н. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 17 сентября 2010 г. около 13 час. Шандрин пришел в помещение почтового отделения №, расположенного по .... Находясь в вышеуказанном ..., Шандрин, увидев, что дверь служебного кабинета ...» не заперта и в кабинете никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники вышеуказанного ... за ним не наблюдают, прошел через незапертую калитку, отделяющую служебное помещение от основного зала для посетителей, подошел к кабинету ...», и незаконно через незапертую дверь проник в вышеуказанный кабинет - помещение предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Незаконно находясь кабинете ...» почтового отделения №, расположенного по ..., Шандрин, продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стула в кабинете, сумку с имуществом, принадлежащее И. После чего Шандрин, удерживая при себе похищенное, вышел из помещения вышеуказанного кабинета и покинул .... В результате преступных действий Шандрин ДН умышленно, тайно, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее И.: ... ..., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив И. значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Шандрин Д.Н. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 29 сентября 2010 г. около 16 час. Шандрин пришел в магазин ... расположенный по .... Находясь в вышеуказанном магазине, Шандрин, увидев, что дверь подсобного помещения, выходящая в зал № вышеуказанного магазина, не заперта, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем что продавцы магазина за его действиями не наблюдают, прошел в зал №, где расположена входная дверь в подсобное помещение и незаконно через незапертую дверь проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Незаконно находясь в вышеуказанном подсобном помещении, Шандрин, подошел к угловому дивану обеденной зоны и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из сумки, находящейся на диване, кошелек с имуществом, принадлежащее Ю. После чего Шандрин, удерживая при себе похищенное, вышел из подсобного помещения и покинул магазин .... В результате преступных действий Шандрин ДН умышленно, тайно, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ю.: кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> руб., карта памяти «...» на 4 Гб стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив Ю. значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Шандрин Д.Н. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 2 октября 2010 г. около 18 час. Шандрин пришел в магазин ...», расположенный по ..., где на тот момент работала продавцом ранее ему незнакомая Т. Находясь в вышеуказанном магазине, Шандрин, увидев на прилавке с кассовым аппаратом, расположенным за стеклянным ограждением, сотовый телефон ...», принадлежащий Т., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью отвлечь внимание Т. от его преступных действий, попросил последнюю продать ему яйца. Т., будучи введенной в заблуждение предоставленной Шандриным информацией, несоответствующей действительности, полагая, что Шандрин действительно хочет приобрести яйца, отошла от кассового аппарата к прилавку с яйцами, расположенному в противоположном углу рабочей зоны продавца. Реализуя свой преступный умысел до конца, Шандрин, воспользовавшись тем, что Т., стоя к нему спиной, за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Т. - сотовый телефон «...», перегнувшись через прилавок, и просунув руку за стеклянное ограждение кассы, где с прилавка взял вышеуказанный сотовый телефон. После чего Шандрин, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из помещения магазина «... расположенного по .... В результате преступных действий Шандрин ДН умышленно, тайно, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т.: сотовый телефон ...», стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем сим - картой сотового оператора «...», материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив Т. значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Шандрин Д.Н. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 5 октября 2010 г. около 18 час. 57 мин. Шандрин ДН вместе с ранее ему знакомой Ф. пришел в магазин «... расположенный по ..., где на тот момент продавцом работала ранее ему незнакомая - А. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, Шандрин, на полке в рабочей зоне продавца, расположенной за стеклянной витриной, увидел сотовый телефон ...», принадлежащий А. Шандрин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец А. и Ф. за его действиями не наблюдают, так как А. стала показывать имеющийся у них в магазине товар Ф., подошел к стеклянной витрине, за которой на полке находился вышеуказанный сотовый телефон, перегнулся через стеклянную витрину, и, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв рукой с полки, расположенной в рабочей зоне продавца, имущество, принадлежащее А. вышеуказанный сотовый телефон ...». После чего Шандрин, удерживая при себе похищенное, вышел из помещения магазина ... расположенного по .... В результате преступных действий Шандрин умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.: сотовый телефон ...», стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем сим - картой сотового оператора «...», материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив А. значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Шандрин Д.Н. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части Приговора.

В судебном заседании дата первоначально подсудимый Шандрин ДН вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако, при допросе потерпевшей С. по преступлению от 8 сентября 2010 г. суду пояснил, что похитил не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., тем самым фактически признав свою вину по указанному преступлению частично, впоследствии в судебном заседании 9 февраля 2011 г. от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и исследованы его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым около 12 час. дата он с сожительницей Ф. зашли в ... в торговый павильон № корпуса №. В данном павильоне продавалась посуда и сувениры. Он вместе с Ф. стал осматривать товар. В павильоне, кроме него и Ф. больше покупателей не было, была только продавец. Ф. подошла к витрине с сувенирами, которая расположена с правой стороны от прилавка с кассовым аппаратом. Продавец стала показывать Ф. сувениры. Он Решил данным моментом воспользоваться, чтобы похитить деньги из кассового аппарата. При этом Ф. ничего не говорил. Ф. и продавец не могли видеть, куда он отошел, т.к. обзор преграждала стеклянная витрина с товаром. Когда он подошел к прилавку с кассовым аппаратам, то увидел, что ящик, в котором находились деньги, был прикрыт, то есть не заперт. Он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, правой рукой открыл данный ящик, взял из него деньги. Увидел, что верхняя купюра была достоинством <данные изъяты> руб. Деньги положил в правый карман куртки, одетой на нем. Ящик слегка прикрыл, чтобы продавец сразу не спохватилась, что пропали деньги. Затем он прошел по павильону, делая вид, что осматривает товар, и подошел к Ф. . После чего они вместе с Ф. вышли из павильона и пошли домой к Ф. . Всего в павильоне находились не более 5 мин. О том, что он похитил в данном торговом павильоне деньги, он Ф. не говорил. Денег ей не показывал. Когда он и Ф. пришли к той домой, он сказал Ф., что пошел в магазин. Он осмотрел, сколько похитил денег, их было <данные изъяты> руб.: одна купюра достоинством <данные изъяты> руб. и ... купюры достоинством <данные изъяты> руб. На деньги, которые он похитил, он купил продукты питания, которые принес к Ф. . Кроме того, 17 сентября 2010 г. около 13 час. он вместе с Ф. зашел ... ..., для того чтобы купить печатную продукцию. В помещении ... находилось много народа. Ф. подошла к одному из работников ..., стала что-то спрашивать. Он прохаживался по помещению .... Примерно через минуты три, после того как они зашли, он обратил внимания, что от входа, направо в углу, за шкафами с абонентскими ящиками, имеется деревянная калитка, которая была настежь открыта. Все сотрудники ... в это время были заняты клиентами, и в дальнем углу почты никого не было. В метрах 3 от данной калитки находился кабинет, дверь которого была настежь открыта. На дверях кабинета была табличка ...». Через незапертую дверь кабинета было видно, что в кабинете никого нет. Он понимал, что калитка огораживает служебное помещение от основного зала для посетителей, и что входить туда могут только работники почтового отделения, простым посетителям, туда заходить нельзя. В этот момент, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, он Решил пройти в данный кабинет и похитить там что-либо ценное. Он прошел в открытую калитку, после чего сразу прошел в открытую дверь кабинета, который расположен сразу около калитки, в кабинете слева от входа около окна увидел лежащую на стуле женскую сумку. Он спрятал сумку за пазуху куртки, после чего быстро ушел из почтового отделения. На улице его догнала Ф. . Он свернул во дворы, расположенные за домом .... Ф. шла с ним. Когда он и Ф. прошли ..., расположенной недалеко от ... он достал из-за пазухи сумку. С данной сумкой зашел в кусты. Ф. осталась стоять в стороне. В кустах он осмотрел сумку. Сумка была женская черного цвета из кожевенного материала. В сумке он нашел кошелек коричневого цвета, в кошельке были только пластиковые карты. Не найдя в кошельке ничего ценного, он бросил его на землю. В сумке также он нашел сотовый телефон ...» в корпусе черно-бордового цвета, который взял себе, чтобы в дальнейшем его продать, телефон отключил. Также из данной сумки он достал ..., одна ... была чуть крупнее, чем вторая. Больше в сумке ничего ценного он не нашел, что еще лежало в сумке, он не разглядывал. В сумке он видел паспорт, но на чье имя не смотрел, паспорт просто бросил на землю. После этого сумку он также выбросил в кусты. После чего подошел к Ф., которая спросила его, что это за сумка, но он ничего не сказал. На пересечении ... он достал из кармана сотовый телефон, который похитил из сумки, вытащил из телефона сим-карту, и выбросил ее. После чего он показал, сотовый телефон Ф., сказал, что данный сотовый телефон нужно, продать, т.к. ему нужны деньги. Ф., взяв данный сотовый телефон, спросила, чей это телефон, на что он ей ответил, что это не ее дело. Ф. сказала, что попробует продать сотовый телефон. После этого Ф. пошла в сторону ..., а он в сторону ... в ломбард «Топаз», чтобы заложить похищенные цепочки. Около 13 час. 30 мин. 17 сентября 2010 г. он пришел в ломбард. Он Решил заложить ..., т.к. Решил, что вторую может продать подороже. Он отдал приемщице цепочку, которая была крупнее плетением. Цепочку оценили в <данные изъяты> руб., цепочка была весом <данные изъяты> грамм. Он согласился с данной суммой и по паспорту на свое имя, заложил похищенную им золотую цепочку. Работник ломбарда выдала ему залоговый билет, однако выкупать золотую цепочку он не собирался. Он выкинул залоговый билет. После этого он пошел домой к Ф., где последняя отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> руб., пояснив, что это деньги от продажи сотового телефона, который он ей дал. Также Ф. пояснила, что сотовый телефон она продала возле ...», кому именно не говорила. Уже вечером он рассказал Ф., что данный сотовый телефон, который она продала, а также сумку женскую, которую он выбросил, он похитил из кабинета .... Также он Ф. рассказал, что из данной сумки похитил ..., которые продал. Подробностей, куда он продал цепочки, он Ф. не говорил, также Ф., он не сказал, что ... находилась еще у него. ... Ф. не показывал. Деньги от продажи ... и сотового телефона, он Ф. не давал. На следующий день 18 сентября 2010 г. около 13 час. он заложил вторую ... в том же ломбарде, т.к. не смог самостоятельно продать .... Данную ... у него оценили в <данные изъяты> руб., цепочка была весом ... грамм. Залоговый билет он также выкинул, т.к. выкупать цепочку не собирался. Все деньги он потратил на собственные нужды, покупал продукты питания, спиртное, сигареты. Хищение имущества ... он совершил один, Ф. он ничего не говорил, и она не знала о его намерениях. Кроме того, около 15 час. 50 мин. 29 сентября 2010 г. он зашел в магазин .... За столом с кассой сидела ранее ему незнакомая девушка. Рядом со столом стояла вторая девушка. Также в зале была еще одна девушка. В магазине имеется несколько залов, один зал расположен налево от кассы, два других зала расположены за кассой, т.е. необходимо пройти мимо кассы, в другое помещение магазина, которое также разделено на две части. Вдоль стен, и посередине помещений магазина расположены стеллажи с дисками. Когда он зашел в первое помещение, и прошел по нему, рассматривая стеллажи с дисками, то заметил, что в зале, который расположен налево от кассы, имеется подсобное помещение. Дверь была открыта, и со стороны зала было видно, что там находится обеденная зона, и другие бытовые вещи, на полу был виден товар. Он Решил украсть что-нибудь ценное из подсобного помещения. Он подошел к столу, где находилась касса, и стал интересоваться у девушек, про то, где он может посмотреть стеллажи с дисками. Кто-то из девушек, ему сказал, что необходимо пройти в дальний зал. Это он сделал, для того, чтобы продавцы отвлекли от него внимание. Он прошел в дальний зал, при этом он увидел, что одна из девушек, стала разбирать товар, который лежал на полу, помещения, расположенного в первом зале. Две другие девушки разговаривали между собой и за ним не наблюдали. Примерно через минуты три в магазин зашли покупатели, и он увидел, что две девушки отвлеклись на покупателей. В этот момент, он вошел в зал, который расположен с левой стороны, от центрального зала, где была расположена касса. Дверь подсобного помещения со стороны кассы не видно, т.к. обзор загораживал стеллаж с дисками. Примерно около 16 час. он увидел, что продавцов поблизости нет, и за ним никто не наблюдает, он прошел в подсобное помещение, дверь которого была открыта настежь. В подсобном помещении было темно. Свет он не стал включать. Подсобное помещение освещалось только тем, что со стороны торгового зала было освещение. На диване в подсобном помещении лежали какие-то вещи. Он засунул в открытую сумку свою руку, и нащупал кошелек из кожевенного материала. Достав кошелек из сумки, он положил его к себе во внутренний карман куртки. После чего Решил еще осмотреть сумку, но в этот момент он услышал, что его окрикнули, он повернулся и увидел, что в подсобное помещение вошла продавец. Девушка спросила у него, что он делает в подсобном помещении. Он ничего не ответив, быстрым шагом прошел мимо девушки и вышел из подсобного помещения. Указанная девушка догнала его в торговом зале, и попыталась остановить, при этом схватила его за рукав куртки, а он слегка оттолкнул девушку от себя, затем пошел в сторону выхода. Он услышал как девушка, которая его задержала, стала кричать напарнице, чтобы та нажала тревожную кнопку. Он испугался и выбежал из магазина, добежал в сторону рынка «... По дороге он достал из кармана кошелек, и осмотрел его, кошелек был прямоугольной формы, из кожевенного материала, лакированный. В кошельке он нашел деньги в сумме <данные изъяты> руб. Деньги он забрал себе, а кошелек выбросил Деньги он потратил на собственные нужды, покупал сигареты, пиво. Его действия по хищению кошелька с деньгами были тайными, т.к. девушка в подсобное помещение вошла, когда он уже похищенный кошелек положил в карман своей куртки и тем более в помещении было темно. Кроме того, около 18 час. 2 октября 2010 г. он вместе с Ф. зашел в магазин «..., чтобы приобрести продукты. В магазине кроме продавца больше никого не было. Ф. подошла к продавцу и стала спрашивать про морковь. Продавец стала общаться с Ф., и показала на прилавок справа, где были расположены овощи. Прилавок находился в метрах 2 от кассы. Ф. отошла к прилавку с овощами и стала выбирать морковь. Он в это время стоял около прилавка, на котором была установлена касса. Касса была огорожена с трех сторон стеклом прямоугольной формы, т.е. не огорожено было только место, где в рабочей служебной зоне стоял продавец и производил расчет. Т.к. стекло было прозрачным, то он увидел около кассы сотовый телефон, в корпусе черного цвета. Он Решил похитить сотовый телефон. Для этого он Решил отвлечь продавца. Продавец стояла в этот момент возле кассы. Он увидел, что на стеллаже справа от кассы находятся ячейки с яйцами. Он Решил, что попросит у продавца яйца, и той придется отойти от кассы, и для того, чтобы подать ему яйца, ей придется повернуться ко нему спиной. Он попросил у продавца подать ему пару яиц. Женщина отошла от кассы и пошла к дальнему стеллажу направо от кассы, и стала накладывать ему яйца в пакет. Ф. в это время стояла спиной к нему. Он Решил воспользоваться тем, что продавец и Ф. за ним не наблюдают. Он нагнулся на прилавок телом, протянул руку за стеклянное ограждение кассы и взял с прилавка сотовый телефон, который положил в карман одетой на нем куртки, и остался стоять около кассы, делая вид, что ждет, пока ему продавец подаст яйца. В этот момент продавец подошла к кассе и обнаружила, что пропал ее сотовый телефон, она стала требовать, чтобы он вернул ей ее сотовый телефон. На что он ей ответил, что ее сотовый телефон не брал. После чего он вышел из магазина. В магазине он и Ф. находились около 10 минут. На улице Ф. стала спрашивать, почему женщина продавец стала кричать. Он ответил Ф., что он не знает. По дороге он достал сотовый телефон из кармана. Это был сотовый телефон ...», корпус раскладной черного цвета. Он отключил сотовый телефон, выбросил из него сим-карту. Также по дороге сказал Ф., что у него есть сотовый телефон, который надо продать, спросил, знает ли она кому можно продать. Ф. пояснила, что знает, кому можно продать. Он передал сотовый телефон Ф. . Кому принадлежит данный сотовый телефон и откуда он его взял, Ф. его не спрашивала. После чего он пошел домой к Ф., а она пошла в сторону ул. .... Около 20 час. 2 октября 2010 г. Ф. пришла домой, где передала ему <данные изъяты> руб., пояснив, что это деньги, полученные от продажи сотового телефона, который он ей дал. Кому Ф. продала сотовый телефон, она ему не рассказывала, он не интересовался. Ф. спросила у него, откуда он взял сотовый телефон ...», который ей дал, на что он ей пояснил, что данный сотовый телефон он похитил у продавца в магазине ...». Деньги, полученные от продажи похищенного им сотового телефона, он потратил на приобретение спиртного. Кроме того, около 18 час. 55 мин. 5 октября 2010 г. он вместе с Ф. пришли в магазин ..., чтобы купить продукты. Он подошел к стеклянному стеллажу, который расположен прямо по центру данного магазина, а Ф. стала смотреть продукты. В данном магазине никого не было, кроме продавца. Ф. попросила продавца, чтобы она показала ей продукты. Когда он находился возле рабочего углового прилавка продавца, где находился кассовый аппарат, то заметил, что на полке, находящейся с правой стороны от этого прилавка с кассой за стеклянной витриной, лежит сотовый телефон «...» в корпусе бордового цвета. В это время у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Он убедился в том, что продавец и Ф. за ним не наблюдают, протянул правую руку за стеклянную витрину, и взял с полки сотовый телефон «LG», положил его в правый карман куртки одетой на нем. Он видел, что на сотовом телефоне высвечивалось время 18 час. 57 мин. Примерно через пол минуты Ф. пошла на выход из магазина. Он пошел за ней. По дороге он вытащил из похищенного им сотового телефона сим-карту и выбросил ее. Находясь дома у Ф., он сказал Ф., что у него есть сотовый телефон, который надо продать. Ф. не спрашивая его, чей это телефон, сказала, что сможет продать данный сотовый телефон, он передал ей похищенный им сотовый телефон. Ф. с телефоном, ушла из дома. Около 20 час. 30 мин. 5 октября 2010 г. Ф. вернулась домой, где передала ему <данные изъяты> руб. Тогда он рассказал ей, что данный сотовый телефон похитил в магазине ...». Деньги, полученные от продажи похищенного телефона, он потратил на приобретение продуктов, спиртного и сигарет. Вину по всем преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся. (Т. 1 л.д. 65-68, 185-187, Т. 2 л.д. 12-14, 94-96, 124-127, Т. 3 л.д. 8-9). После исследования данных показаний подсудимый свои показания подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что признает гражданские иски потерпевших в полном объеме. Наркотические средства в настоящее время не употребляет. По преступлению от 8 сентября 2010 г. признает, что действительно похитил <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как говорил ранее в суде, возможно, забыл, раньше лучше помнил события и давал правдивые показания.

Суд, оценив показания подсудимого Шандрина ДН в ходе предварительного следствия, признает их достоверными, т.к. эти показания согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств и могут быть положены судом в основу обвинительного Приговора в совокупности с другими доказательствами.

Потерпевшая И. суду показала, что в сентябре 2010 г. они работала ... №, расположенного по адресу: .... Она вела контроль над работниками, также утром она открывала ключами помещение ..., а вечером закрывала и сдавала на сигнализацию. 17 сентября 2010 г. в 7 час. 30 мин. она прошла в свой кабинет. Зал для посетителей и место, где работают сотрудники ..., разделены. Зал для посетителей находится прямо от входа в почтовое отделение. Зона, где работают сотрудники ..., огорожена стойкой, которая проходит от одного края ..., до другого края, тем самым разделяя, зал для посетителей и рабочую служебную зону работников ... В правом углу ... находятся, шкафы с абонентскими ящиками, за которыми находится калитка, для того, чтобы работники ... выходили из служебного помещения. В одной половине этой стойки находятся операторы, а в другой находится ее кабинет. Стойка, который отгорожены рабочая зона и зал для посетителей запирается на щеколду. На ее кабинете имеется надпись ...». Обычно, когда она уходит на обед, то закрывает свой кабинет, но в тот день, когда она собиралась на обед, у нее работница попросила конверты, она пошла в кладовку и дверь оставила открытой, т.к. кладовка находится рядом, не думала, что кто-то может зайти в ее кабинет. Минут десять она отсутствовала. В ее кабинете на стуле возле шкафа находилась принадлежащая ей сумка, материальной ценности не представляющая, в которой находились сотовый телефон «... стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «...» материальной ценности не представляющей; ключ от квартиры, электронный ключ от домофона, материальной ценности не представляющие; ..., стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб.; кошелек из кожзаменителя материальной ценности не представляющий; документы на ее имя: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, материальной ценности не представляющие; 2 банковские карт на ее имя, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Потом она не заглядывала в кабинет, только дверь закрыла. Больше в этот день кабинет открытым не оставляла. Около 19 час. ей показалось подозрительным, что так долго никто не звонит. В результате она обнаружила, что у нее была похищена сумка с принадлежащим ей имуществом. Телефон был новый, она купила его 26 мая 2010 г. На тот момент у нее был доход <данные изъяты> руб. Ущерб в сумме ... <данные изъяты> руб. является для нее значительным. В ходе предварительного следствия ей вернули сотовый телефон и паспорт. Паспорт вернул незнакомый ей человек, который его нашел. Исковое заявление в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения оставшейся суммы причиненного ущерба в судебном заседании поддержала. На строгом наказании не настаивала.

Потерпевшая Ю. суду показала, что работает в магазине .... В магазине имеется 3 зала, кассовый аппарат располагается напротив двери. Ее рабочее место возле кассового аппарата. В магазине ведется видеонаблюдение. В магазине также имеется подсобное помещение, оснащенное деревянной дверью и замком с электронным ключом. Дверь иногда оставляется открытой. Подсобное помещение предназначено для хранения личных вещей сотрудников и нового товара. 29 сентября 2010 г. с ней на рабочем месте находились Г. и П.. Около 16 час. в магазин пришел ранее незнакомый Шандрин, смотрел товар, диски во всех залах. Потом Г. пошла в подсобное помещение, чтобы положить свои вещи и увидела там Шандрина, крикнула ей, чтобы она нажала тревожную кнопку. Г. не удалось задержать Шандрина, тот убежал. Впоследствии при просмотре видеозаписи было видно, что, когда Г. пыталась задержать Шандрина, тот оттолкнул ее. От Г. она узнала, что та увидела в подсобном помещении постороннего мужчину, сам факт хищения Г. не видела. В результате у нее был похищен кошелек кожаный лакированный прямоугольной формы стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> руб., карта памяти «...» на 4 Гб стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Исковое заявление на указанную сумму поддержала. Ущерб для нее значительный. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб., она проживает с родителями, обучается платно. Заработная плата матери составляет <данные изъяты> руб., отец получает <данные изъяты> руб., кроме нее на иждивении у родителей находится младший брат школьник ... лет. Т.е. совокупный доход на всю семью из ... человек в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Ничего из похищенного ей не возвращено. В ходе предварительного следствия она опознавала Шандрина. На строгом наказании не настаивала.

Потерпевшая Т. суду показала, что работает в магазине ...», расположенном по адресу: ..., в подвальном помещении. Помещение магазина оснащено сигнализацией охранного агентства «...», видеонаблюдением помещение не оснащено. Помещение магазина разделено на торговый зал для посетителей и рабочую зону продавца. Рабочая зона продавца отгорожена от торгового зала для посетителей прилавками со стеклянными витринами, то есть от стены до стены слева направо расположены: две стеклянные витрины с продукцией, далее прилавок, на котором расположена касса, огороженная с трех сторон стеклянным ограждением; ограждения нет только со стороны продавца для произведения расчета с покупателями.; далее расположен шкаф и холодильник. В рабочую зону продавца из торгового зала для посетителей можно пройти, только подняв крышку прилавка. Вход в рабочую зону продавца посторонним воспрещен. 7 сентября 2010 г. вечером Шандрин зашел с девушкой, больше никого не было в магазине. Шандрин попросил яйца, она отошла метра на полтора, отвернулась к прилавку - к Шандрину спиной и стала складывать яйца в пакет, когда обернулась, увидела, что нет ее телефона, который она оставила на прилавке за довольно высоким стеклянным ограждением. Стеклянное ограждение представляет собой куб без верхней грани, который не запирался, там находился калькулятор, раньше там стоял кассовый аппарат. Она предположила, что Шандрин похитил ее телефон и побежала за Шандриным и крикнула, чтобы он вернул телефон, но он уже убежал. Сам факт хищения телефона не видела. В ходе предварительного следствия она опознавала подсудимого. В результате у нее был похищен сотовый телефон ...», который она покупала за <данные изъяты> руб., но с учетом износа оценивает в <данные изъяты> руб. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб., пенсия ее мужа составляет <данные изъяты> руб., несовершеннолетних детей на иждивении нет, т.е. совокупный доход ее семьи составляет <данные изъяты> руб. на двоих. Ущерб в размере <данные изъяты> руб. для нее значительный. Исковое заявление на указанную сумму в судебном заседании поддержала. На строгом наказании не настаивала.

Потерпевшая А. суду показала, что раньше она работала в магазине ...» продавцом на .... В магазине имеются стеклянные витрины с продуктами, холодильная камера. 5 октября 2010 г. около 19 час. в магазин зашли мужчина, стал смотреть товар, потом зашла женщина, стала ее е чем-то спрашивать, пока она объясняла женщине, то за действиями Шандрина не наблюдала. Потом мужчина и женщина ушли, а когда около 20 час. она Решила посмотреть сколько время, то обнаружила пропажу телефона. Телефон лежал за витриной. Она звонила на свой номер, сначала ее сбрасывали, потом телефон был отключен. В ходе предварительного следствия проводилось опознание, она опознала Шандрина как человека, после ухода которого, она обнаружила пропажу телефона. Она уверенно опознала его, т.к. магазин только открылся и покупателей было мало. Кроме того, она опознала Ф., как женщину, которая заходила вместе с Шандриным. На видеозаписи видеонаблюдения в магазине было видно, как Шандрин похитил ее телефон, протянув руку и взяв телефон. Телефон Шандрин похитил из рабочей зоны продавца. Магазин был открыт для посетителей. Телефон был похищен с полочки, пристроенной к витрине. Данная полочка предназначалась для удобства работы. Полка не была ничем огорожена. В результате у нее был похищен сотовый телефон «LGKP-500», стоимостью 6 999 руб., с находящейся в нем сим - картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей. Телефон она приобретала 31 декабря 2009 г., телефон был новый. Ущерб для нее является значительным, т.к. ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб. Она проживает с мужем и годовалым ребенком. Заработная плата мужа составляет около <данные изъяты> руб. Ущерб не возмещен. Исковое заявление поддержала на сумму <данные изъяты> руб. На строгой мере наказания не настаивала.

Потерпевшая С. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется свой павильон «... ...», продает текстиль для дома, посуду, сувениры. Павильон открывается в 10 час. утра. Ежедневно продавцы отчитываются за полученную выручку. Выручку за день ее муж забирает каждый день, в самом магазине выручка не хранится, остаются только разменные мелкие денежные средства для сдачи покупателям. Чеки пробиваются по требованию покупателя. В павильоне имеются торговый зал, прилавок, который открывается, если откинуть часть прилавка вверх, кассовый аппарат, денежный ящик кассового аппарата. Ящик кассового аппарата не предназначен именно для хранения денежных средств, а необходим для удобства расчета по денежным операциям, для расчета с покупателями. Кассовый аппарат стоит на прилавке в стороне ближе к подсобному помещению. Рукой к денежному ящику кассового аппарата может проникнуть любой посетитель. Ревизия показала, что у нее были похищены из незапертого ящика кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. То, что из кассового аппарата были похищены деньги, халатность продавца, которая не закрыла его на ключ. У нее есть еще торговые точки в торговом комплексе ...», в магазине «...», в магазине «...», всего у нее ... торговых точек. Ежемесячная прибыль со всех торговых точек составляет ежемесячно около ... руб. Ущерб в <данные изъяты> рублей является для нее незначительным. Исковое заявление на сумму <данные изъяты> руб. в судебном заседании поддержала. В ходе предварительного следствия сначала указывала, что ее доход составляет <данные изъяты> руб., т.к. ее спрашивали только про доход с одной точки, и не спрашивали про доход со всех принадлежащих ей торговых точек. Потом уточняла про совокупный доход со всех имеющихся у нее точек. Ущерб для нее как для индивидуального предпринимателя является незначительным. На строгой мере наказания не настаивала.

Свидетель к., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что 17 сентября 2010 г. в рабочее время у ее мамы И. из служебного кабинета была похищена сумка женская с документами и личными вещами. Около 17 час. 19 сентября 2010 г. она находилась дома, когда в дверь позвонили. Она открыла дверь, на пороге стоял незнакомый ей мужчина. Данный мужчина пояснил, что он нашел паспорт на имя И. возле школы по ул. .... После чего мужчина передал ей паспорт на имя ее мамы. Своих данных мужчина не сказал. Около 19 часов 19 сентября 2010 г. домой пришла ее мама, которой она все рассказала и передала маме паспорт. (Т. 1 л.д. 53-54).

Свидетель Ф., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что около 12 часов 8 сентября 2010 г. она вместе с Шандриным пришла ...», расположенный по адресу: ... зашли в торговый павильон № корпуса №, где продавали сувениры, продавец находилась рядом с прилавком, на котором был кассовый аппарат, который стоял на прилавке от входа в павильон в дальнем углу. Она стала рассматривать сувениры, попросила продавца показать ей товар. Шандрин отошел от нее, где находился Шандрин, она не видела, т.к. за ним не наблюдала. Через минуты две Шандрин вернулся к ней и сказал, что надо идти домой. После чего она вместе с ним вышли из СР «Элегант» и пошли к ней домой. Дома Шандрин сказал, что сейчас сходит в магазин и вернется. Через некоторое время Шандрин вернулся и принес с собой две бутылки водки, пельмени и колбасу. Она спросила у Шандрина откуда он взял данные продукты, на что он ей ответил, что деньги у него были. Подробности не спрашивала, хотя она знает Шандрин нигде не работает. О том, что Шандрин похитил деньги в торговом павильоне ... она не знала, он ей об этом не говорил. 9 сентября 2010 г. вечером она шла около магазина ..., в это время ко ней подошел молодой человек, и представился сотрудником охранного агентства ...», назвал свою фамилию - Ш.. Ш. ей пояснил, что ей необходимо проехать с ним, так как она похожа на женщину, которую подозревают в хищении ...». К ним подъехала машина охранного агентства ...», на которой ее отвезли ...», где к ней подошла продавец, из разговора, она поняла, что это была продавец павильона, куда 8 сентября 2010 г. она и Шандрин заходили. Продавец назвалась С. С. сотрудникам охраны сказала, что именно она заходила в павильон с молодым человеком 8 сентября 2010 г. и после их ухода у той из кассы пропали деньги. После чего она вместе с С. была доставлена в ... для дальнейшего разбирательства. Кроме того, 17 сентября 2010 г. около 13 час. она и Шандрин проходили мимо ... .... Она предложила Шандрину зайти в почтовое отделение, чтобы купить газет или журналов. Когда она и Шандрин зашли в помещение почтового отделения, то там находилось много народу. Почтовое отделение разделено на две части, при входе в почтовое отделение находится общий зал, куда приходят посетители. Место, где работают сотрудники ... расположено за стойкой, которая огорожена от стены и до стены. Где находился вход в рабочую служебную зону она не видела. Она подошла к одному из работников ..., и стала спрашивать про условия подписки. Где в это время находился Шандрин она не видела. Примерно через 5 мин. после того как они зашли на ..., она увидела, как Шандрин быстрым шагом идет с противоположного конца ... ... к выходу. Она пошла за ним, они зашли во двор, расположенный за ..., после чего - в сторону школы недалеко от указанного дома. Шандрин сказал ей, чтобы она подождала, а сам направился к ближайшим кустам. Она увидела, как Шандрин, находясь в кустах, достал из-за пазухи куртки женскую сумку, черного цвета из кожевенного материала. Шандрин, стоя к ней спиной, осматривал содержимое сумки, она видела, что из сумки на землю падали какие-то предметы. Когда Шандрин вышел из кустов, то в его руках ничего не было. Они вместе с Шандриным пошли в сторону ул. .... На ее вопросы, что это была сумка, и где он ее взял, Шандрин ответил, что это не ее дело. Потом она увидела в руках у Шандрина сотовый телефон. Шандрин попросил взять ее данный сотовый телефон и продать его. Она взяла сотовый телефон, это был ...» черно-бордового цвета. Шандрин не ответил откуда у него этот телефон. Она согласилась помочь Шандрину. Шандрин ушел по делам, а она пошла ..., где около 13 час. 40 мин. 17 сентября 2010 г. продала указанный телефон знакомому Ж. за <данные изъяты> руб. При этом она поясняла Ж., что данный сотовый телефон принадлежит ей, продает, т.к. нужны деньги. После чего около 15 час. 17 сентября 2010 г. к ней домой пришел Шандрин, которому она передала деньги в сумме 1 500 руб., полученные от продажи сотового телефона. Вечером этого же дня Шандрин рассказал ей, что сотовый телефон, который она продала, он похитил из сумки, которую украл в почтовом отделении по .... Подробности не рассказывал. Шандрин также сказал, что в сумке он нашел две золотые цепочки, которые продал. Денег от продажи похищенного имущества, Шандрин ей не давал, куда он их потратил, она не знает, никакого отношения к хищению имущества не имеет. Кроме того, около 18 час. 2 октября 2010 г. она вместе с Шандриным пришли в магазин ..., чтобы приобрести продукты. В помещении магазина никого кроме продавца не было. Она подошла к прилавку с овощами и стала выбирать морковь. Шандрин в это время стоял около прилавка с кассой. Когда она выбирала морковь, то она услышала, как Шандрин попросил продавца положить два яйца. Что именно делал Шандрин, она не видела, т.к. стояла к нему спиной. Около 18 часов 10 мин. продавец стала говорить что-то громко Шандрину, чтобы он вернул ей что-то, но что именно она не расслышала. На что Шандрин сказал, что ничего не брал, после чего быстрым шагом вышел из магазина. Она не поняла, что произошло, тут же вышла следом за Шадриным. На улице она стала спрашивать у Шандрина, почему он ушел из магазина, и что продавец просила ей вернуть. Шандрин ей ничего не ответил, сказал, что не знает, почему стала кричать женщина. Когда они дошли до ... Шандрин сказал ей, что у него есть сотовый телефон, который нужно продать, спросил, где можно продать сотовый телефон. Она пояснила, что знает, кому можно продать данный сотовый телефон, кому именно не говорила. После этого Шандрин передал ей сотовый телефон ...». Она, взяв сотовый телефон «Alkatel», пошла в сторону ... час. 30 мин. 2 октября 2010 г. она пришла ..., где продала указанный сотовый телефон Ж. за <данные изъяты> рублей. При этом она пояснила Ж., что данный сотовый телефон принадлежит ей и она его продает, т.к. ей нужны были деньги. Около 20 час. 2 октября 2010 г. она пришла к себе домой, где передала деньги в сумме <данные изъяты> руб. Шандрину, полученные от продажи сотового телефона, который ей дал Шандрин. Тогда Шандрин рассказал ей, что сотовый телефон ...», который она продала он похитил у продавца в магазине «... Деньги, полученные от продажи данного сотового телефона, Шандрин ей не давал, на что Шандрин их потратил она не знает. Кроме того, около 18 час. 50 мин. 5 октября 2010 г. она вместе с Шандриным пришла в магазин ..., для того чтобы купить продукты. В помещении магазина Шандрин подошел к стеклянной витрине, которая расположена прямо по центру данного магазина, а она подошла к прилавку, расположенному с левой стороны возле выхода из магазина, позвала к себе девушку - продавца, чтобы та ей показала продукцию. Что в это время делал Шандрин, она не знает, т.к. она стояла к нему спиной. Посмотрев продукцию, и ничего не выбрав, она пошла к выходу из магазина, почти сразу за ней пошел Шандрин. Она вместе с Шандриным пошли к ней домой. Дома Шандрин сказал ей, что у него есть сотовый телефон, который нужно продать, она сказала, что сможет продать. Кому он принадлежит, она не спрашивала. Она, взяв у Шандрина сотовый телефон «...» в корпусе бордового цвета вышла из дома и пошла к мини рынку .... О том, куда она пошла, она Шандрину не говорила. Сим-карты в сотовом телефоне не было. Около 20 час. 5 октября 2010 г. она продала указанный сотовый телефон ранее ей незнакомой девушке за <данные изъяты> руб. При этом она поясняла данной девушке, что данный сотовый телефон принадлежит ей, и она его продает, т.к. ей нужны деньги. Около 20 час. 30 мин. 5 октября 2010 г. она вернулась домой, где деньги от продажи сотового телефона, который дал ей Шандрин в сумме <данные изъяты> рублей, передала ему. Тогда Шандрин рассказал ей, что данный сотовый телефон похитил в магазине ...». Денег Шандрин ей не давал, на что он их потратил, он не знает. (Т. 1 л.д. 72-73, 203-204, Т. 2 л.д. 15-16, 110-111).

Свидетель Ж., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 17 сентября 2010 г. около 13 час. 40 мин. он находился возле ..., где к нему подошла знакомая Ф., у которой он приобрел сотовый телефон ...» черно-бордового цвета за <данные изъяты> руб. Сотовый телефон был новый, корпус без повреждений. При этом Ф. сказала, что данный сотовый телефон принадлежит ей и она продает его, т.к. ей нужны деньги. Сим-карты в телефоне не было. 20 сентября 2010 г. в обед возле здания «Телеграфа» по ... он продал ранее незнакомому молодому человеку сотовый телефон ...», который он приобрел ранее у Ф. за <данные изъяты> руб. О том, что указанный телефон был похищен, он не знал. Кроме того, около 19 час. 30 мин. 2 октября 2010 г. он возле здания ...» ... приобрел у знакомой Ф. сотовый телефон ...» раскладной в корпусе черного цвета за <данные изъяты> руб. При этом Ф. пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, продает его, т.к. ей нужны деньги. Сим-карты в данном сотовом телефоне не было. 4 октября 2010 г. около 11 час. на ... он продал ранее незнакомому парню за <данные изъяты> рублей сотовый телефон «...», который он купил ранее у Ф. . О том, что данный сотовый телефон был похищен, он не знал. (Т. 1 л.д. 74-75, 207-208).

Свидетель Д., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в октябре 2010 года он приобрел две сим-карты по своему паспорту - одну для себя, другую для приятеля П. по его просьбе. С каким абонентским номером П. взял сим-карту, он не знает. Какая у П. модель сотового телефона, он не знает. (Т. 2 л.д. 173-174).

Свидетель П., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в октябре 2010 г. его знакомый Д. приобрел по его просьбе сим-карту сотового оператора «...» с абонентским номером № В начале октября 2010 г. около ... он приобрел у мужчины ... сотовый телефон «... ... черно-бордового цвета за <данные изъяты> руб. О том, что он приобрел похищенный сотовый телефон, он не знал, и узнал только от сотрудников милиции. Когда приобретал сотовый телефон, он был абсолютно новым, корпус повреждений не имел. (Т. 2 л.д. 177-178).

Свидетель К., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в качестве охранника - водителя ...». 29 сентября 2010 г. в 15 час. 57 мин. по рации поступило сообщение, о том, что в магазине ..., сработала кнопка тревожного сигнала. Т.к. их экипаж находился поблизости, то они проехали по указанному адресу. Прибыв на место, их встретила Ю., которая пояснила, что неизвестный молодой человек, похитил из ее сумки, которая находилась в подсобном помещении, кошелек, в котором находились деньги. Патрулирование близлежащих территорий не дало положительных результатов. После чего Ю. была доставлена в дежурную часть ... для дальнейшего разбирательства. (Т. 1 л.д. 154).

Свидетель Г., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что 29 сентября 2010 г. она находилась на работе в магазине ... в должности продавца-консультанта, вместе с ней работали Ю. и П.. Магазин состоит из нескольких залов. Прямо от входа находится центральный зал, в котором с правой стороны, находится стол с кассой. Вдоль стен и по периметру находятся стеллажи с дисками. Слева от центрального зала находится зал со стеллажами с дисками, за данным залом находится подсобное помещение. Дверь подсобного помещения оснащена электронным замком. Однако когда у них идет прием товара, то дверь подсобного помещения они не закрывают, т.к. приходится часто заходить в подсобное помещение. В подсобном помещении находится обеденная зона, состоящая из стола и углового дивана, также техника для приготовления пищи. Кроме того, в подсобном помещении хранится товар, а также их личные вещи, одежда, сумки. Залы магазина оснащены камерами видеонаблюдения, подсобное помещение камерой не оснащено. Магазин оснащен сигнализацией и кнопкой тревожного сигнала. Охрану их магазина осуществляет охранное агентство ...». Около 15 час. 50 мин. вышеуказанного дня она стояла около стола, на котором установлена касса. Ю. находилась за кассой, а П. ходила по залу, и разбирала товар. Она и Ю. разговаривали на общие темы. В это время в магазин зашел ранее незнакомый Шандрин, фамилию которого узнала в ходе опознания, стал интересоваться, где находится стеллаж с дисками мультфильмов. Она пояснила мужчине, что необходимо пройти в дальний зал, и свернуть к стене, которая расположена слева, и на данных стеллажах, будут интересующие его диски. В это время к ним подошла П. и проводила мужчину, после чего стала заниматься разбором товара, она стала консультировать покупателей, которые зашли в магазин. Где находился мужчина, который зашел ранее она не наблюдала. Около 16 часов, она Решила зайти в подсобное помещение, для того, чтобы положить свои вещи. Когда она стала подходить к подсобному помещению, то увидела, что дверь подсобного помещения открыта настежь. В подсобном помещении был полумрак. Как только она зашла в подсобное помещение, то около обеденной зоны, которая расположена в левом дальнем углу подсобного помещения, она увидела, Шандрина, наклонившегося над вещами, которые лежали на диване обеденной зоны. Его рука была в сумке, но в какой именно, она не видела. Она спросила у мужчины «Что вы тут делаете?». Мужчина сразу посмотрел на нее и ничего не говоря, вышел из подсобного помещения. Ничего в руках у мужчины она не видела, также она не видела чтобы мужчина что-то вытаскивал из сумки, похитил что-либо или нет не видела. Она догнала мужчину в торговом зале, остановила мужчину, задержав его за рукав куртки. Мужчина оттолкнул ее от себя, вырвался от нее и убежал. Она крикнула Ю., чтобы та нажала кнопку «КТС». Она видела, что мужчина побежал в сторону рынка ...». После этого она вернулась обратно в магазин, рассказала Ю. об увиденном. После этого они зашли в подсобное помещение и стали осматривать их вещи. Ю. обнаружила, что из ее сумки пропал кошелек, в котором находилось <данные изъяты> руб. и карта памяти на 4 Гб. Больше ничего похищено не было. С того момента как мужчина зашел в магазин и до того, как она его увидела в подсобном помещении прошло не более 5-7 мин. Как мужчина заходил в подсобное помещение, она не видела, т.к. со стороны кассы, дверь подсобного помещения не просматривается, обзор загораживает стеллаж с дисками. (Т. 1 л.д. 143-144).

Свидетель С. суду показала, что 8 сентября 2010 г. в 12 часов дня ранее незнакомый Шандрин зашел сначала один в торговый павильон «... где она работает продавцом, посмотрел вокруг, вышел и минут через 5-10 вернулся уже с девушкой. Они попросили посмотреть сувенир, пока она показывала девушке сувенир, за действиями Шандрина не наблюдала, не видела, что он делает, потом обратила внимание, что Шандрин резко подошел к ним и сказал девушке: «Все, пошли». Она заподозрила что-то неладное. Потом увидела, что кассовый аппарат приоткрыт больше, чем она его прикрывала, денег в нем не было. В результате из кассового аппарата были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., она подсчитала, сколько продала за день, на следующий день была сделана ревизия. Выручка за день составляет около <данные изъяты> руб. Видеонаблюдение установлено между павильонами. В самом павильоне видеонаблюдение не ведется. Впоследствии при просмотре видеонаблюдения было видно, как девушка с Шандриным зашли и вышли из отдела, принадлежащего С. Она сам момент хищения денежных средств из кассового аппарата не видела, т.к. стояла спиной к Шандрину, разговаривала с девушкой. После каждой покупки она пересчитывает деньги, поэтому не могла ошибиться с суммой похищенных денег. Денежные средства, полученные от продажи, продавцы каждый день сдают. В кассе остается только мелочь для расчета с покупателями. Кассовый аппарат предназначен для удобства расчета с покупателями, хранение денег не являетс функцией.

Свидетель Ш., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в качестве охранника ...». В охраняемый объект входит ... ... расположенный ...». На данном объекте находится несколько охранников, коридоры ... оснащены камерами видеонаблюдения. Торговые павильоны видеонаблюдением не оснащены. Запись видеонаблюдения сохраняется не более 30 суток. В настоящее время запись от 8 сентября 2010 г. не сохранилась. 8 сентября 2010 г. он находился на службе. Около 12 час. 5 мин. к нему обратилась продавец с павильона №, корпуса № ... - С., которая рассказала, что 8 сентября 2010 г. около 12 час. к ней в павильон зашли мужчина и женщина. Она стала показывать товар женщине, и за действиями мужчины не наблюдала, после их ухода, она обнаружила, что из денежного ящика кассового аппарата пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Он просмотрел запись видеонаблюдения, увидел, что в 12 час. в павильон № корпуса № ...» зашли мужчина и женщина. Внешность мужчины была видна плохо, внешность женщины он хорошо разглядел и запомнил, что на видеозаписи было видно, что примерно через три минуты, мужчина и женщина вышли из павильона и сразу пошли к выходу из .... Хозяйка павильона - С. сначала не стала заявлять в милицию, т.к. не думала, что могут найти виновных. 9 сентября 2010 г. около 16 час. он проходил мимо ..., где увидел, как мимо данного дома идет женщина, которая была похожа на ту, которую он видел в записи видеонаблюдения, и после ухода данной женщины и мужчины, была обнаружена кража в павильоне №. По своему сотовому телефону он позвонил в дежурную часть охранного агентства ...», и сообщил, что встретил женщину, которая может быть причастна к хищению денежных средств из вышеуказанного павильона. После этого он остановил женщину, которая не стала убегать. Затем подъехал автомобиль охранного агентства ...». С женщиной они проехали к ...». Продавец магазина С. указала на женщину, как именно на ту, которая 8 сентября 2010 г. заходила к ней в павильон вместе с мужчиной, и после ухода которых она обнаружила хищение денег. Женщина представилась Ф. После чего, С. и Ф. были доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. (Т. 2 л.д. 147-148)

Свидетель Б., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает ...» в качестве оценщика. Ломбард расположен в магазине .... 17 сентября 2010 г. около 13 час. 30 мин. к ней обратился молодой человек, предложил сдать под залог .... Она осмотрела ... - весом ... грамм. После чего молодой человек предъявил паспорт на имя Шандрина ДН. Она сверила внешние данные молодого человека с предъявленным паспортом, после чего был оформлен залоговый билет №. ..., которую ей дал молодой человек она оценила в <данные изъяты> руб. Молодой человек с суммой залога согласился, после чего она передала ему деньги и первый экземпляр залогового билета. Молодой человек пояснил, что данную ... он передает им на продажу, а не оставляет под залог. 18 сентября 2010 г. около 13 час. она находилась на рабочем месте, к ней обратился молодой человек с целью сдать ... .... Молодой человек предъявил ей паспорт на имя Шандрина ДН. Она оценила золотую цепочку в <данные изъяты> руб., после чего оформила залоговый билет №. Она передала молодому человеку деньги и первую копию залогового билета. Данную ... молодой человек также сдал без последующего выкупа. Данные ... были направлены для переплавки. Дополняет, что ювелирные изделия принимаются только по паспорту на предъявителя, то есть только лицо, предъявившее паспорт на свое имя может сдать или заложить ювелирные изделия. (Т. 2 л.д. 203-204).

Свидетель О., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом - консультантом в магазине .... 29 сентября 2010 г. она находилась на рабочем месте. Вместе с ней в смене работали Г. и Ю.. Магазин состоит из нескольких залов. Прямо от входа находится центральный зал, в котором с правой стороны, находится стол с кассой. За столом обычно работает Ю.. Вдоль стен и по периметру находятся стеллажи с дисками. Слева от центрального зала находится зал со стеллажами с дисками, за данным залом находится подсобное помещение. Дверь подсобного помещения оснащена электронным замком. Однако когда у них идет прием товара, то дверь подсобного помещения они не закрывают, так как приходится часто заходить в подсобное помещение. В подсобном помещении находится обеденная зона, техника для приготовления пищи, хранится товар, их личные вещи, одежда, сумки. Два других торговых зала расположены прямо за центральным залом. 29 сентября 2010 г. около 15 час. 50 мин. она находилась в центральном зале и разбирала вновь прибывший товар. Ю. в это время сидела за столом в центральном зале, а Г. стояла около стола и девушки общались. В это время в магазин зашел ранее ей незнакомый молодой мужчина, стал интересоваться тем, где он может посмотреть диски с записями мультфильмов. Она и Ю. сказали ему, что необходимо пройти в дальний зал, который расположен за центральным залом, и подойти к стеллажам, которые расположены налево. При этом она показала, куда необходимо пройти. Мужчина прошел в данный зал. Больше за мужчиной она не наблюдала, т.к. в магазин зашло много покупателей. Чем занимался мужчина, которого она проводила к стеллажам, она не знает. Около 16 час. она услышала крик Г., которая кричала, чтобы Ю. нажала тревожную кнопку. Она увидела как Г. заходит в магазин с улицы. Г. рассказала, что когда она зашла в подсобное помещение, то увидела, как мужчина осматривает вещи, которые лежали на диване обеденной зоны. Она попыталась выяснить у мужчины, что он делает в подсобном помещении, однако тот выбежал из подсобного помещения. Г. его пыталась остановить, однако мужчина оттолкнул ее от себя и убежал. После этого, она, Г. и Ю. пошли в подсобное помещение, и стали осматривать имущество. Ю. обнаружила, что из ее сумки пропал кошелек, в котором находилось <данные изъяты> руб. и карта памяти на 4 Гб. Больше ничего похищено не было. Как мужчина заходил в подсобное помещение, она не видела. Через несколько минут приехали сотрудники охранного агентства ...», после чего вместе с Ю. уехали в отдел милиции. (Т. 2 л.д. 219-222).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 9 сентября 2010 г. - павильона № ... № строительного рынка ...» по ..., судом установлено, что при входе в павильон слева о направо расположена стеклянная витрина с сувенирами; далее витрина с посудой и далее витрина с бельем, вдоль которой расположены прилавки, в углу расположен прилавок с кассовым аппаратом. Напротив входа в павильон расположена витрина с посудой, в центре павильона расположена витрина со стеклянной посудой. С места происшествия изъяты два отрезка со следами рук, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах дела. При экспертном исследовании установлено, что след рук, пригодный для идентификации оставлен не потерпевшей С., не подозреваемым Шандриным ДН. (Т. 2 л.д. 44-48, 74-75, 103-105).

Согласно акта ревизии С. и справке об ущербе от дата суд Установил, что в результате ревизии в павильоне № корпуса № ... ... обнаружена недостача в размере <данные изъяты> руб. (Т. 2 л.д. 55).

Согласно протокола выемки от дата, суд Установил, что у потерпевшей И. были изъяты: гарантийная карточка и кассовый чек на сотовый телефон ...» стоимостью <данные изъяты> руб.; паспорт на имя И., которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и переданы на хранение потерпевшей. Копии гарантийной карточки, кассового чека и паспорта хранятся при материалах уголовного дела. (Т. 1 л.д. 44-49, 52).

Согласно ответа из банка ЗАО ...» следует, что на имя И. операционным отделом «Братский Филиала № ... выдавалась банковская карта №. (Т. 2 л.д.226).

Согласно ответа из банка ОАО ...» Иркутского филиала, дополнительного офиса следует, что на имя И. ОАО КБ «... выдавалась банковская карта №. (Т. 2 л.д.224).

Согласно ответа из банка ОАО ...» дополнительного офиса «№ следует, что на имя И. выдавалась банковская карта ... - номер №. (Т. 2 л.д.228).

Согласно сведений полученных от БФ ЗАО ... регистрировался в сети данной сотовой компании в период с дата по дата с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Д. (Т. 1 л.д.86).

Согласно протокола выемки от дата, суд Установил, что у свидетеля П. был изъят сотовый телефон ...», который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан потерпевшей И. на хранение. (Т. 2 л.д. 179-182, 210).

Согласно копии договора краткосрочного займа под залог имущества - залогового билета серии АТ № в ломбард ... Шандрин ДН по паспорту № выдан дата ..., заложил ... из металла ... пробы, вес ... грамм. (Т. 2 л.д. 206).

Согласно копии договора краткосрочного займа под залог имущества - залогового билета серии АТ № в ломбард ... Шандрин ДН по паспорту № выдан дата ..., заложил цепь из металла ... пробы, вес <данные изъяты> грамм. (Т. 2 л.д. 207).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 сентября 2010 г. - ... № по ..., установлено, что ... ... состоит из двух залов - зала для посетителей и рабочего служебного помещения - зала для ... работников. При входе в ... направо расположена калитка, от которой налево расположен кабинет ...», в котором в 3 метрах от входной двери слева расположен стол и стул. С места происшествия изъяты следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты скотч и следы структуры материала на одном отрезке липкой ленты скотч, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах дела. При экспертном исследовании установлено, что след со структурой материала оставлен фрагментом структуры трикотажного материала рабочих перчаток, имеющих на своей поверхности резиновые выступы. Результаты дактилоскопического исследования показали, что след ногтевой фаланги пальца руки, признанный пригодным для идентификации личности оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки потерпевшей И. (Т. 1 л.д. 5-10, 20-21, 26-28, 35-37).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от дата, суд Установил, что потерпевшая Ю. уверенно среди трех молодых людей опознала подозреваемого Шандрина ДН, как парня который 29 сентября 2010 г. пришел в магазин, стал ходить по залам, через несколько минут она услышала крик Г. и увидела как Шандрин выбежал из магазина, после обнаружила хищение своего имущества. (Т. 2 л.д. 192-193).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от дата, суд Установил, что свидетель Г. уверенно среди трех молодых людей опознала подозреваемого Шандрина ДН, как парня которого она 29 сентября 2010 г. обнаружила в подсобном помещении магазина и после ухода которого пропало имущество Ю. (Т. 1 л.д. 145-146).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2010 г. - помещения магазина ... расположенного по ... установлено, что магазин состоит из трех залов. В центральном зале расположена стол с кассой и стеллажи с продукцией, в других залах расположена продукция на стеллажах, кроме того в зале № расположен вход в подсобное помещение, оснащен одной дверью входной. На момент осмотра дверь без повреждений. В подсобном помещении магазина слева в углу расположена обеденная зона, состоящая из стола и углового дивана. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск DVD с записью камер наблюдения, расположенных в центральном зале и в зале №, который впоследствии был осмотрен - воспроизведен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения на .... Кроме того, с места происшествия изъят один отрезок липкой ленты скотч с подложкой бумаги белого цвета со следами пальцев рук, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах дела, при экспертном исследовании установлено, что следы не пригодны для идентификации. (Т. 1 л.д. 99-103, 130-131, 136-138, Т. 2 л.д. 152-155).

Согласно протоколом осмотра диска DVDc записью, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу магазин ...» расположенного по ..., следует: (согласно записи камеры наблюдения, расположенной в центральном зале) 29 сентября 2010 г. в 15.55 за рабочим столом, на котором установлен компьютер и касса сидит девушка. Рядом со столом стоит другая девушка. Девушки общаются между собой. В зале также присутствует еще одна девушка, которая разбирает товар, находящийся вдоль левой стены; 29 сентября 2010 г. в 15.57 в торговый зал входит молодой человек, проходит мимо кассы, осматривает стеллажи с дисками, и вновь подходит к столу, где расположена касса. Молодой человек обращается к девушкам. После чего молодой человек проходит в зал расположенный за кассой. Запись прерывается в 15.58 29 сентября 2010 г. Согласно записи камеры наблюдения, расположенной в зале № следует, что 29 сентября 2010 г. в 15.59 в зал, входит ранее указанный молодой человек, стал осматривать стеллажи с находящимися в них дисками. Запись прерывается в 15.59 29 сентября 2010 г. Далее 29 сентября 2010 г. в 16.00 в зале находится ранее указанный молодой человек, находится около противоположного от камеры стеллажа. Молодой человек смотрит в левую от стеллажа сторону. В это время мимо него проходят две девочки подростка, которые выходят из зала, в котором установлено видеонаблюдение. Молодой человек стоит около стеллажей и осматривает диски. В 16.00 29 сентября 2010 г. молодой человек заходит за стеллаж, расположенный с левой стороны. Камера видеонаблюдения обзор помещения за данным стеллажом не просматривается. В 16.03 за стеллаж, расположенный с левой стороны, за который зашел молодой человек, зашла девушка. Далее обзор не просматривается. В 16.03 29 сентября 2010 г. из-за стеллажа вышел ранее указанный молодой человек, девушка удерживает молодого человека за рукав куртки одетой на нем. Молодой человек своими руками, оттолкнул от себя девушку. После чего молодой человек сразу вышел из помещения торгового зала. Девушка также пошла за молодым человеком. (Т. 2 л.д. 152-154).

Согласно сведений ... стоимость кошелька из лакированной кожи на 29 сентября 2010 г. составляла <данные изъяты> руб. (Т. 2 л.д. 232).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от дата, судом установлено, что потерпевшая Т. уверенно среди трех представленных молодых людей опознала подозреваемого Шандрина ДН, как парня который 2 октября 2010 г. находился в магазине ... и после ухода которого пропал ее сотовый телефон. (Т. 1 л.д. 213-214).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от дата, суд Установил, что потерпевшая Т. среди трех представленных девушек уверенно опознала Ф., как девушку, которая 2 октября 2010 г. находилась в магазине ... вместе с Шандриным и после их ухода у нее пропал сотовый телефон. (Т. 1 л.д. 215-216).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 2 октября 2010 г. - магазина ..., установлено, что в магазине напротив входа расположены прилавки, далее следует прилавок, на котором расположен кассовый аппарат, имеющий стеклянное ограждение с трех сторон. С места происшествия изъяты два отрезка липкой ленты скотч с подложкой бумаги белого цвета со следами пальцев рук, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах дела. При экспертном исследовании установлено, что следы рук не пригодны для идентификации. (Т. 1 л.д. 161-165, 190-191, 196-198).

Согласно протокола выемки от дата, суд Установил, что у потерпевшей А. изъят гарантийный талон на сотовый телефон «...» стоимостью <данные изъяты> руб, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшей. Копия гарантийного талона храниться при материалах уголовного дела. (Т. 1 л.д. 240-244, 247).

Протоколом предъявления для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая А. уверенно среди трех представленных молодых людей опознала подозреваемого Шандрина ДН как парня, который 5 октября 2010 г. находился в магазине «...» и после его ухода у нее пропал ее телефон. (Т. 2 л.д. 21-22).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от дата, суд Установил, что потерпевшая А. среди трех представленных девушек уверенно опознала свидетеля Ф., как девушку, которая дата находилась в магазине «...» с Шандриным и после их ухода у нее пропал сотовый телефон. (Т. 2 л.д. 23-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 5 октября 2010 г. - помещения магазина ... установлено, что при входе в данное помещение слева направо расположены: стеклянные витрины с товаром, далее находится угловой прилавок, на котором стоит кассовый аппарат, далее расположена стеклянная витрина, за ней полка. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск DVD, который впоследствии был осмотрен - воспроизведен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения на ... .... (Т. 1 л.д. 232-235, Т. 2 л.д. 149-152).

Согласно протокола осмотра диска DVDc записью, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу магазин ..., в ходе которого была воспроизведена запись DVD - диска, согласно которому установлено, что на видеозаписи зафиксировано как 5 октября 2010 г. в 18.52 в помещение магазина заходит молодой человек, прошел к стеклянному стеллажу, расположенному справа от кассы. дата в 18.52 в помещение магазина зашла девушка. Девушка остановилась около витрины с товаром, расположенной слева от стола с кассой. Молодой человек, в это время осматривает товар, находящийся на стеллаже расположенном справа от стола с кассой. 5 октября 2010 г. в 18.53 к девушке подходит продавец, после чего продавец показывает товар девушке. Мужчина в это время стоит около стола с кассой и рассматривает товар. 5 октября 2010 г. в 18.55 мужчина стоит около стола с кассой, девушка находится около витрины, расположенной слева от стола. Продавец девушка, достает с верхней полки товар и показывает девушке. 5 октября 2010 г. в 18.57 продавец ставит товар на верхнюю полку стеллажа, при этом повернувшись спиной к столу на котором установлена касса. В это время молодой человек, нагнулся торсом на стол, и протянул правую руку к полке стеллажа, расположенного справа от стола с кассой, и взял в правую руку сотовый телефон, который лежал на полке стеллажа. После чего положил сотовый телефон в правый карман куртки. 5 октября 2010 г. в 18.57 девушка и мужчина выходят из помещения магазина. (Т. 2 л.д. 149-150).

Согласно сведений ООО ...» суд Установил, что стоимость сотового телефона ...» на 2 октября 2010 г. составляла <данные изъяты> руб., стоимость сотового ...» на 5 октября 2010 г. составляла <данные изъяты> руб., стоимость MicroCD на 4 Gb на 29 сентября 2010 г. составляла <данные изъяты> руб. (Т. 2 л.д. 234).

Суд, оценив показания потерпевших, свидетелей, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, кроме того, и сам подсудимый полностью признал свою вину.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Заорская ЕВ предложила переквалифицировать действия Шандрина ДН по преступлению от дата с п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующие признаки незаконного проникновения в иное хранилище и причинение значительного ущерба гражданину. Так, согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственный помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основная же функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата (печатание чеков, которые выдаются покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета товарооборота). Хранение денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций. Кроме того, ущерб в размере <данные изъяты> руб., причиненный индивидуальному предпринимателю, имеющему 6 торговых точек, не может являться значительным. Кроме того, государственным обвинителем было предложено по преступлениям от 2 и 5 октября 2010 г. исключить из действий Шандрина ДН квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, т.к. ни стеклянное ограждение кассы, ни полка рядом с витриной в рабочей зоне продавца не являются помещениями.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого по всем пяти преступлениям на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью.

Так, по преступлению от 8 сентября 2010 г. подсудимый, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца и свидетеля Ф., тайно, умышленно, завладел имуществом потерпевшей С., взяв денежные средства из приоткрытого кассового аппарата, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, основанной на исследованных в судебном заседании обстоятельствах, о том, что противоправное изъятие денег из кассового аппарата не может расцениваться как хищение с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку по смыслу уголовного закона кассовый аппарат не может расцениваться таковым, в связи с чем по преступлению от 8 сентября 2010 г. указанный квалифицирующий признак подлежит исключению. Кроме того, суд с учетом позиции прокурора исключил из действий Шандрина ДН по преступлению от 8 сентября 2010 г. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по следующим основаниям. Преступление от 8 сентября 2010 г. было совершено в отношении потерпевшей С., которая является индивидуальным предпринимателем (без образования юридического лица), т.е. имеет статус хозяйствующих субъектов. При этом имущество, явившееся предметом преступлений - это денежные средства, полученные при обороте товарно-материальных ценностей в гражданском обороте, т.е. материальная выгода при осуществлении предпринимательской деятельности. Вместе с тем, применительно к преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, для признания причиненного ущерба значительным, следует учитывать, что данный ущерб должен быть причинен именно гражданину как частному лицу, поскольку уголовным законом в данном случае индивидуальный предприниматель специально не охраняется. При таких обстоятельствах содеянное Шандриным ДН не может быть квалифицировано по признаку причинения значительного ущерба гражданину, поскольку уголовный закон в данном случае исходит не из приоритетной охраны частной собственности, а из приоритетной охраны имущественных интересов физического лица по сравнению с охраной имущественных интересов субъектов хозяйственной деятельности. Кроме того, суд учитывает, что материальный ущерб причиненный С. составил <данные изъяты> руб., что в сравнении с ее совокупным доходом около <данные изъяты> руб., не может расцениваться как значительный.

Суд, оценив доводы подсудимого Шандрина ДН, высказанные им после допроса потерпевшей С. о том, что он похитил не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. по преступлению от 8 сентября 2010 г., пришел к убеждению, что они являются надуманными и не подтверждаются совокупностью исследованных судом обстоятельств. Не доверять показаниям потерпевшей С. и свидетелю С. у суда нет оснований. Так, продавец С. показала, что после каждой покупки она пересчитывает деньги, поэтому не могла ошибиться с суммой похищенных денег. Данные показания и показания потерпевшей о стоимости причиненного ущерба подтверждаются проведенной по делу ревизией и справкой об ущербе, имеющихся в материалах дела и исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый после исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, признанных судом достоверными, о том, что после хищения он осмотрел, сколько похитил денег, их было <данные изъяты> руб.: ... купюра достоинством <данные изъяты> руб. и ... купюры достоинством <данные изъяты> руб., полностью подтвердил их, признав свою вину полностью.

По преступления от 17 сентября 2010 г. и от 29 сентября 2010 г. Шандрин ДН умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно проник по преступлению от 17 сентября 2010 г. - в служебный кабинет ... и по преступлению от 29 сентября 2010 г. в подсобное помещение, т.е. в помещения, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, осознавая, что действует противоправно, что вход для посетителей и доступ в указанные помещения не разрешен, о чем свидетельствует и обстановка на месте совершения преступлений: по преступлению от 17 сентября 2010 г. - наличие таблички на двери служебного кабинета ...», расположение кабинета в рабочей зоне за деревянным ограждением - калиткой, запирающейся на щеколду, по преступлению от 29 сентября 2010 г. - расположение подсобного помещения за стеллажами с товаром, отсутствие в нем освещения на момент совершения Шандриным преступления, наличие двери с электронным замком. То, что двери в указанные помещения были открыты, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку сам подсудимый говорит о том, что осознавал, что действует незаконно, понимая, что доступ в помещения воспрещен, что он действует противоправно, боясь быть настигнутым на месте совершения преступления, действовал быстро, кроме того, по преступлению 29 сентября 2010 г. не включал освещение в подсобном помещении. Подсудимый из указанных помещений похитил чужое имущество, с которым скрылся с места совершения преступления, тем самым завладев им, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим И. и Ю. ЮМ значительный ущерб. Суд пришел к убеждению, что умысел на хищение возник у подсудимого до проникновения в указанные помещения.

По преступлениям 2 октября 2010 г. и 5 октября 2010 г. подсудимый, действуя тайно, незаконно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и свидетеля Ф., умышленно завладел чужим имуществом, с которым скрылся с места совершений преступлений, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим значительный ущерб. Суд с учетом мнения государственного обвинителя, пришел к убеждению, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение подлежит исключению по следующим основаниям. Так, по преступлению от 2 октября 2010 г. органами предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение - стеклянное ограждение кассы в рабочей зоне продавца, а по преступлению от 5 октября 2010 г. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение - с полки, расположенной за стеклянной витриной в рабочей зоне продавца. И стеклянное ограждение, и полка рядом с витриной в рабочих зонах продавца торговых залов магазинов, а равно сама рабочая зона продавца по смыслу уголовного закона не относимы к помещениям - строениям и сооружениям, независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Характерные признаки помещения - наличие стен, двери, крыши или иного верхнего перекрытия. Далеко не всякое строение и сооружение может быть признано помещением. Шандрин ДН находился в торговых залах магазинов по указанным преступлениям в часы работы магазинов, открытых для доступа посетителей. Разделение торговых площадей на рабочую зону продавца и зону для посетителей не дает оснований считать, что рабочая зона является помещением, т.к. рабочая зона в первую очередь предназначена для размещения и демонстрации товара, удобства осуществления расчетов с покупателями. Стеклянное ограждение, а также полка рядом с витриной, не защищены запирающими элементами, ничем не огорожены, предназначены для облегчения продавцу возможности работы, для вынимания товара, а равно для выполнения иных функций, что подтверждается показаниями потерпевшей Т., согласно которым стеклянное ограждение, откуда был похищен ее сотовый телефон, представляет собой куб без верхней грани, который не запирался, там находился калькулятор, раньше там стоял кассовый аппарат. Согласно показаниям потерпевшей А., ее телефон был похищен с полочки, пристроенной к витрине. Данная полочка предназначалась для удобства работы. Полка не была ничем огорожена. В связи с изложенным указанный квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению по данным преступлениям. По преступлениям от 2 октября 2010 г. и 5 октября 2010 г. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину обоснованно инкриминирован подсудимому по указанным преступлениям.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд переквалифицировал его действия по преступлению от 8 сентября 2010 г. с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину». По преступлениям от 17 сентября 2010 г. и 29 сентября 2010 г. суд квалифицировал действия подсудимого по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. По преступления от 2 октября 2010 г. и от 5 октября 2010 г. суд квалифицировал действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение». По преступлениям от 17 сентября 2010 г., 29 сентября 2010 г., 2 октября 2010 г., 5 октября 2010 г. при определении значительности ущерба, суд учел семейное и материальное положение потерпевших.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Он правильно оценивает судебную ситуацию, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением проведенной по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата №, согласно которому Шандрин ДН хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, а также слабоумием не страдал в периоды совершения преступлений и не страдает таковыми в настоящее время, ... .... При настоящем психиатрическом освидетельствовании выявлена эмоциональная неустойчивость, легкая возбудимость. Употребление наркотиков подтверждается наличием флебированных вен на руках и наличием следов от инъекций по ходу вен. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями эмоций, памяти, интеллекта, бредом, галлюцинациями, снижением критических и прогностических функций, и они не лишают Шандрина способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и психиатрического обследования, Шандрин Д.Н. в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающем, его действия были последовательными, осознанными, целенаправленными, соизмеримы с ситуацией, в поведении и высказываниях не было признаков расстроенного сознания, бреда, обманов, восприятия и иной психотической симптоматики. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит, мотивирует. Следовательно, имеющееся у Шандрина Д.Н. ... ... в периоды совершения инкриминируемых ему деяний не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся вышеуказанное психическое расстройство в настоящее время также не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шандрин Д.Н. может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Шандрин Д.Н. в настоящее время не нуждается. (Т. 2 л.д. 136-140).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их количество, Шандриным совершены четыре преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, с учетом личности виновного, не судимого, состоящего на учете нарколога с 1994 г. в связи с употреблением наркотических средств, характеризующегося по месту жительства и по месту работы - положительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по всем преступлениям: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, позиции потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, отягчающих обстоятельств нет. Суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлениям средней тяжести. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и“ и (или) “к“ ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.к. преступления, совершенные Шнадриным ДН относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Решая вопросы гражданских исков потерпевшей С. на сумму <данные изъяты> руб. (Т. 2 л.д. 170), потерпевшей Т. на сумму <данные изъяты> руб. (Т. 2 л.д. 165), потерпевшей А. на сумму <данные изъяты> руб. (Т. 2 л.д. 189), Ю. на сумму <данные изъяты> руб. (Т. 2 л.д. 200), И. на сумму <данные изъяты> руб. (Т. 2 л.д. 212) в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд пришел к убеждению, что иски обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подлежит возмещению с виновных лиц, вина подсудимого Шандрина ДН доказана полностью.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты скотч и следы структуры материала на одном отрезке липкой ленты скотч, изъятые с при осмотре места происшествия - ... № на ..., следы рук, изъятые при осмотре места происшествия - помещения магазина ...», расположенного по ..., следы рук, изъятые при осмотре места происшествия - магазина ..., хранящиеся в материалах дела, оставить в деле. Гарантийную карточку, кассовый чек на сотовый телефон «... ипаспорт на имя И., переданные на хранение последней, оставить в ее распоряжении. Сотовый телефон «... переданный на хранение потерпевшей И., оставить в ее распоряжении. Гарантийный талон на сотовый телефон «...», переданные на хранение потерпевшей А., оставить в распоряжение последней. 2 диска DVD, изъятые при осмотре места происшествия магазина «... и магазина «... хранящийся в камере хранения на ..., уничтожить.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шандрина Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 8 сентября 2010 г.), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17 сентября 2010 г.), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29 сентября 2010 г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 2 октября 2010 г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 5 октября 2010 г.), и назначить ему наказание с учетом по всем преступлениям ч. 1 ст. 62 УК РФ:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 8 сентября 2010 г.) в восемь месяцев лишения свободы,

По п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17 сентября 2010 г.) в один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

По п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29 сентября 2010 г.) в один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 2 октября 2010 г.) в один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 5 октября 2010 г.) в один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Шандрина ДН периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа места жительства, работать, уведомлять УИИ об изменениях места работы, в срок до 1 апреля 2011 г. предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о трудовой занятости, ..., в срок до 16 августа 2011 г. выплатить суммы заявленных исковых требований по данному делу всем потерпевшим полностью.

Меру пресечения подсудимому до вступления Приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевшей С., проживающей по адресу: ..., - на сумму <данные изъяты> руб.; потерпевшей Т., проживающей по адресу: ..., - на сумму <данные изъяты> руб.; потерпевшей А., проживающей по адресу: ..., - на сумму <данные изъяты> руб., Ю., проживающей по адресу: ..., - на сумму <данные изъяты> руб., И., проживающей по адресу: ..., - на сумму ... руб., удовлетворить в полном объеме, взыскать указанные суммы соответственно в пользу потерпевших с осужденного Шандрина Д.Н.

Вещественные доказательства по делу - следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты скотч и следы структуры материала на одном отрезке липкой ленты скотч, изъятые с при осмотре места происшествия - ... № на ..., следы рук, изъятые при осмотре места происшествия - помещения магазина ...», расположенного по ..., следы рук, изъятые при осмотре места происшествия - магазина ...» по ..., хранящиеся в материалах дела, оставить в деле. Гарантийную карточку, кассовый чек на сотовый телефон ...» ипаспорт на имя И., переданные на хранение последней, оставить в ее распоряжении. Сотовый телефон ...», переданный на хранение потерпевшей И., оставить в ее распоряжении. Гарантийный талон на сотовый телефон ...», переданные на хранение потерпевшей А., оставить в распоряжение последней. 2 диска DVD, изъятые при осмотре места происшествия магазина «Амрита» и магазина «Hi - Fi», хранящийся в камере хранения на ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Головкина О.В.

Приговор вступил в законную силу: 01.03.2011 г.