Решения районных судов

Решение от 21 февраля 2011 года . Решение от 21 февраля 2011 года № . Воронежская область.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Ашмариной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО11 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установлении факта принятия наследства

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО12 области, в котором просила признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>, выделенную ее отцу - ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец к нотариусу не обращалась. Для устранения всяких сомнений в принадлежности ей земельной доли, истец обратилась в суд. В уточненном исковом заявлении представитель истца просил установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 и признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>.

В судебное разбирательство истец не явилась, в содержании иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, извещена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, пояснил, что истец, единственное лицо, принявшее наследство после смерти ФИО2 приняла истец своими фактическими действиями, поскольку присматривает за домом истца, проживает в нём летом.

Представитель ответчика от ФИО12 области в судебное разбирательство не явилась, причина неявки суду не сообщена, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. <адрес> извещена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель от ответчика - ФИО12 области в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Указанный орган извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по предъявленному иску в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки в суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из свидетельства о браке истца следует, что ее добрачная фамилия - ФИО2.

Согласно свидетельства о рождении истца, её родителями записаны - ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО2, о чём была составлена актовая запись о смерти №.



В соответствии со ст. ст.1152,1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес>, наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не имеется.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что умерший ФИО2 был знаком им, т.к. работал в колхозе <адрес> слесарем в мастерской колхоза. Его дочь - ФИО1 проживает в Воронеже. Она хоронила и мать ФИО3 и отца - ФИО2. Родительский <адрес> <адрес> перешел во владение истца, которая принимает меры к его сохранности.

Таким образом, пояснения представителя истца, свидетелей, анализ документов, имеющихся в деле, и гражданского законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, позволяют суду прийти к выводу о том, что истец фактически своими действиями приняла наследство после смерти своего отца, т.к. приняла меры к сохранности имущества наследодателя, а также стала владеть им и пользоваться, как своим имуществом. Доказательств об обратном, суду не представлено.

Согласно представленного в суд свидетельства на право собственности, ФИО2 значится собственником земельной доли в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенной в границах бывшего колхоза <адрес>. Сведениями о том, что свидетельство оспорено или признано недействительным суд не располагает.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО2 при жизни и не может быть утрачено в связи с его смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу. Доказательств об обратном, суду не представлено.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО2 вошло и его имущественное право собственности на земельную долю, которое в порядке универсального правопреемства, в настоящее время принадлежит истцу, как наследнику по закону (ст.218 ГК РФ).

Ответчики не оспаривают факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется. Каких-либо возражений на иск от ответчиков не поступило.

Учитывая изложенное выше в совокупности, а также, что наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, как оно есть, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника и удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установлении факта принятия наследства - удовлетворить в полном объёме.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство после смерти своего отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признать за истцом - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес> области, выделенную при жизни - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №.



Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья В.Н. Шиянов