Решения районных судов

О признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Решение от 11 мая 2011 года № . Ивановская область.

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2011 года в п.Палех дело по иску Бурдинской Любо Бойкова Ю Казаковой Любов к Магуриной Альб о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в форме заочного голосования,

Установил:

Бурдинская Л.Н., Бойков Ю.С., Казакова Л.Г. обратились с иском к Магуриной А.Ф. о признании незаконными результатов заочного голосования по установлению тарифа на содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере 14 рублей, мотивировав тем, что 23 декабря 2010 года на общем собрании собственников <адрес> утвержден тариф на содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере 12 рублей за кв/м., из них 7 руб.50 коп. на содержание жилья и 4 руб.50 коп. на ремонт жилья. ООО «Жилищная управляющая компания» (далее ООО «ЖУК») согласие на установление данного тарифа не подтвердило, и предложило Магуриной А.Ф. собрать подписи по заочному голосованию жильцов по установлению тарифа на содержание жилья в размере 14 рублей.

28 января 2011 года по своей инициативе Магурина А.Ф. провела общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, собрав у жильцов дома подписи по согласованию тарифа в размере 14 руб. за 1 кв.м. 31 января 2011 года, руководитель ООО «ЖУК», разнесла квитанции на оплату коммунальных услуг всем жителям дома, где стоял тариф на содержание и ремонт жилья в размере 14 рублей за 1 кв/м. При обращении жителей дома и домкома к директору ООО «ЖУК» Решетовой С.Л. о предоставлении им второго экземпляра протокола заочного голосования, ответила отказом, сославшись на секретные данные в данном протоколе, которые разглашению не подлежат.

Истцы впоследствии уточнили исковые требования (л.д.82), дополнив основания иска в той части, что Магуриной А.Ф. нарушена процедура проведения общего собрания, предусмотренная Жилищным кодексом. Нарушены требования п.4 ст.45 ЖК, а именно собственники не были уведомлены о дате проведения общего собрания в форме заочного голосования в 10-дневный срок. Сообщение, предусмотренное п.5 ст. 45 ЖК РФ, собственникам не вручалось и в доме не размещалось. Также считают, что нарушен п. 1 ст. 46 ЖК РФ – Решение общего собрания не оформлено протоколом и Решение, принятое на заочном голосовании не доведено до собственников многоквартирного дома. Просят признать незаконными результаты заочного голосования по установлению тарифа по содержанию и ремонту жилья в размере 14 рублей на 2011 год.

В судебном заседании истица Бурдинская Л.Н. поддержала исковые требования и пояснила суду, что 23 декабря 2010 года на общем собрании собственников дома был утвержден тариф на содержание и ремонт жилья в размере 12 руб. за 1 кв.м., протокол данного собрания представили в ООО «ЖУК». В конце января 2011 года Магурина А.Ф., жительница данного дома, с листом регистрации голосов по утверждению тарифа в размере 14 рублей прошла по квартирам дома и собрала подписи собственников. Она (Бурдинская) была не согласна с тарифом и голосовала «против». Магурина объясняла всем, что если жильцы дома не подпишут лист голосования, управляющая компания не выпишет квитанции на оплату коммунальных услуг и не заключит договор на обслуживание дома. Примерно через 2 дня были предоставлены квитанции от ООО «ЖУК» на оплату содержания и ремонта жилья, где указан тариф 14 руб. за 1 кв.м. Она и Бойков ходили к Решетовой, спрашивали, на каком основании Установили данный тариф, она объяснила, что имеется протокол общего собрания. Хотя никакой протокол не составлялся и заранее о проведении собрания никто из жителей не извещался. Уточнила исковые требования и просит признать незаконным Решение общего собрания в форме заочного голосования по установлению тарифа на содержание и ремонт жилья на 2011 год.

В судебном заседании истица Казакова Л.Г. поддержала исковые требования и пояснила, что в конце января 2011 года Магурина А.Ф. обходила квартиры в <адрес>, и собирала с жильцов подписи по установлению тарифа на содержание и ремонт жилья на 2011 год в размере 14 рублей, таким образом, проводя заочное голосование. Она объяснила Магуриной, что данные её действия не правомерны. Подписываться в листке она отказалась. Магурина говорила, что директор ООО «ЖУК» Решетова поручила ей собрать подписи с жильцов по установлению тарифа. Магурина уговаривала жильцов дома ставить свои подписи в листе заочного голосования. Считает, что данное заочное голосование проведено с нарушениями, собственники не были заблаговременно поставлены в известность о проведении собрания в форме заочного голосования, объявления в доме не было, протокол собрания не составлялся и жильцы дома не были извещены о принятом решении. Уточнила исковые требования и просит признать незаконным Решение общего собрания в форме заочного голосования по установлению тарифа на содержание и ремонт жилья на 2011 год.

В судебном заседании истец Бойков Ю.С. дал аналогичные объяснения, поддержал уточненные исковые требования. Дополнил, что в листе голосования были подписи не собственников, а других лиц, в частности, Савельичева находится в Москве, а за неё расписались. Пояснил, что он не является собственником жилого помещения в данном доме, квартира принадлежит его дочери Бойковой Ю.Ю.

В судебном заседании ответчик Магурина А.Ф. иск не признала и пояснила, что в конце января 2011 года ей нужна была справка от управляющей компании ООО «ЖУК» для представления в орган соцзащиты. Она пришла в ООО «ЖУК», где Богданова ей сказала, чтобы она собрала мнение жителей дома об установлении тарифа по содержанию и ремонту жилья в размере 14 рублей и дала ей бланк протокола и листа голосования. Примерно 27 января 2011 года она прошла по квартирам, собрала 26 подписей «за», 5 – «против», 3 –«воздержались» и отнесла на другой день список в ООО «ЖУК» и отдала Богдановой. Пояснила, что это было не собрание, а мнение жителей дома по установлению тарифа. Фальшивых подписей в списке не было.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЖУК» Решетова С.Л. пояснила, что с иском не согласна, 23 декабря 2010 года получила от уполномоченного дома Бойкова протокол собрания об установлении тарифа по содержанию и ремонту жилья в размере 12 рублей, но он не был оформлен должным образом, не было результата голосования, повестки дня. Поэтому его не приняли. Потом в ООО «ЖУК» обратилась Магурина А.Ф. и принесла листок голосования по установлению тарифа 14 рублей, где стояло большинство подписей «за» по результатам данного голосования, в связи с чем для расчета оплаты содержания и ремонта жилья жильцам указанного дома управляющей компанией установлен тариф 14 рублей за 1 кв.м. В списке были указаны собственники квартир по 1 человеку, то есть те лица, с кем заключен договор на обслуживание жилья с управляющей компанией. После заочного голосования Магурина должна была оформить протокол, но она по неграмотности его не оформила, а уполномоченный отказался его оформлять. Поэтому протокола не было, а был лишь лист голосования. Была ли нарушена процедура голосования, она не знает.

Третье лицо Егорова А.Л. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры в <адрес>. В день голосования её дома не было, со слов дочери ей известно, что к ним домой приходила Магурина А.Ф. с листом для голосования и сказала, что нужно подписать, иначе управляющая компания не выдаст квитанции на оплату за жилье. Дочь, не читая, подписала данный лист. Потом ей стало известно, что ставили подписи за установление тарифа 14 рублей с 1 кв.м. Перед голосованием объявления в подъезде не было, её никто не уведомлял. Возражает против установления данного тарифа, с иском согласна.

Третье лицо Шулева Л.М. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры в <адрес>. В конце января 2011 года домой к ней пришла Магурина А.Ф. и сказала, что нужно подписать протокол о тарифе в сумме 12 руб. 50 коп., иначе не дадут квитанции на оплату за жилье. В листе расписался её сын за неё и соседку Савельичеву На следующий день она от жителей узнала, что в листе был указан тариф 14 рублей. Она пошла в ООО «ЖУК» и просила выдать ей лист голосования, чтобы она вычеркнула свою подпись и за Савельичеву, но ей отказали. Перед голосованием объявления в подъезде не было, её никто не уведомлял. Раньше о проведении собраний в доме всегда оповещали жителей. Возражает против установления данного тарифа, с иском согласна.

Третье лицо Егорова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры в <адрес>. В конце января 2011 года Магурина А.Ф. предложила ей подписать лист голосования, сказав, что иначе управляющая компания не выдаст квитанции на оплату жилья. Она подписала лист, не читая. Потом узнала, что голосовали за установление тарифа 14 рублей. Перед голосованием объявления в подъезде не было, её никто не уведомлял. Возражает против установления данного тарифа, с иском согласна.

Третье лицо Таганова Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры в <адрес>. Магурина А.Ф. пришла к ней домой, просила подписать лист голосования за установление тарифа 14 рублей, сказав при этом, что иначе ей не выдадут справку для представления в органы соцзащиты. Перед голосованием объявления в подъезде не было, её никто не уведомлял. Протокол общего собрания после проведения голосования не составляли. Возражает против установления данного тарифа, с иском согласна, считает, что голосование проведено незаконно.

Представитель третьего лица Палехского городского поселения Мусатова И.Г. в судебном заседании пояснила, что квартиры № 5 и 25 в <адрес> принадлежат городскому поселению. Считает, что процедура проведения заочного голосования была нарушена, так как собственники не были уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, в городское поселение уведомлений не поступало, лист регистрации голосов им не приносили, протокол не был составлен. Однако, жители выразили свое мнение и считает, что ООО «ЖУК» правомерно применило тариф на оплату за содержание и ремонт жилья на 2011 год.

Третьи лица – собственники многоквартирного <адрес> - Бойкова Ю.Ю., Белышева Т.А., Воробьев Г.А., Воробьева Н.П., Петрунич И.И., Петрунич А.И., Егорова Е.Ю., Ермакова О.Ю. (в том числе в защиту интересов несовершеннолетних Ермакова К.В., 1998 года рождения, Ермаковой Д.В., 2003 года рождения), Савельичева З.Д., Коротина О.Н., Бабарина Л.В., Бабарин А.А., Козина Н.А., Монахова А.В., Кокарева Т.П., Малахова Е.В., Курбатова Н.С., Курбатов А.С., Власенкова Е.В., Власенкова Г.И., Власенкова И.В., Корягин В.П., Корягина Е.С., Алимова Е.В., Харчин Н.А., Харчина Т.Н., Аникина М.Е. (в том числе в защиту интересов несовершеннолетнего Аникина М.В., 1994 года рождения), Денисенко М.А., Глухов С.Н., (в том числе в защиту интересов несовершеннолетнего Глухова А.С., 2006 года рождения), Макаров С.Г., Макарова Н.Н., Лукин В.А., Лукин И.А., Лукина Н.И., Суханова Т.В., Жемчугова В.А., Блохина А.К., Азаров А.Н., Азарова Г.В., Ковалев А.И., Мельникова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что истцы Бурдинская Л.Н. и Казакова Л.Г., ответчик Магурина А.Ф. являются собственниками жилых помещений <адрес> (л.д.44, 53, 83).

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ также определяется на общем собрании собственников помещений.

Как следует из обстоятельств дела, 23 декабря 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу <адрес> собрание было проведено и оформлено протоколом с приложением явочного листа. Данный протокол и явочный лист переданы управляющей компании ООО « ЖУК» 30.12.2010г./ л.д.12-16/.

Судом установлено, что в конце января 2011 года собственником квартиры № 30 Магуриной А.Ф. по своей инициативе проведено общее собрание в форме заочного голосования по вопросу об установлении тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 14 руб. за 1 кв.м., оформлен лист регистрации голосов собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее десяти дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким Решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения сообщения в доступном месте не позднее, чем через 10 дней.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания, путем заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что Магуриной А.Ф. проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, составлен лист регистрации голосов собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании и выразивших свое мнение по установлению тарифа в размере 14 рублей 00 копеек. Из указанного листа регистрации, сверив данные о собственниках по сведениям Южского отдела Росрегистрации и Шуйского отделения БТИ (л.д.158-160, 43-78, 83-84), следует, что в квартирах, где несколько собственников, правом на голосование обладал лишь один из собственников помещения.

В силу п.6 ст. 45 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если таким Решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Анализируя порядок проведения общего собрания собственников жилого дома по указанному адресу 28 января 2011 года суд приходит к выводу о том, что инициатором проведения общего собрания Магуриной А.Ф. допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса РФ, а также законных прав и интересов истцов.

Судом установлено, что в лист голосования включены не все собственники жилых помещений, а лишь по одному человеку от каждой квартиры, с кем заключен договор обслуживания с управляющей компанией, что подтверждено листом голосования, сведениями о собственниках, предоставленными Южским отделом Росрегитсрации и Шуйского отдела БТИ, и объяснениями представителя ООО «ЖУК» Решетовой С.Л., а по квартирам № 34 и 35 включены лица, не являющиеся собственниками – Ковалев Н.А., Быкова С.Ю. в то время как собственники соответственно Ковалев А.И. и Ковалева Н.Н., Мельникова Е.В. не включены в лист голосования. Установлено также, что собственником квартир № 5 и 25 является Палехское городское поселение, однако, ему не было предоставлено право голосования, что следует из объяснений представителя городского поселения Мусатовой И.Г., и не оспаривается ответчиком Магуриной А.Ф.

Таким образом, лист регистрации голосов не содержит полных сведений о собственниках, участвующих в голосовании, количестве голосов и документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на жилое помещение, как того требует ч.3 ст.47 ЖК РФ.

Судом достоверно установлено, что собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> не были извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования в порядке, предусмотренном ст.45 ЖК РФ, а именно ответчиком в адрес собственников не направлялось заказной почтой уведомление о проведении общего собрания, а также они не были уведомлены за 10 дней до проведения собрания каким-либо иным способом, предусматривающим направление этого сообщения в письменной форме, или вручение уведомления каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо его размещение в помещении данного дома. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истцов, ответчика, третьих лиц.

Ответчиком Магуриной А.Ф. не представлено доказательств обратного.

Суд полагает необоснованными доводы ответчика Магуриной А.Ф. о том, что общего собрания в форме заочного голосования не было, она лишь собрала мнения жильцов дома, которые сдала в ООО «ЖУК». Однако, из объяснений Магуриной А.Ф. следует, что ООО «ЖУК» подготовило лист голосования по утверждению тарифа на ремонт и содержание жилья в размере 14 рублей, который она разнесла жителям и собрала подписи. Из указанного листа регистрации голосов и объяснений Магуриной А.Ф. следует, что было проведено именно заочное голосование собственников по вопросу утверждения тарифа.

Суд отвергает доводы представителя третьего лица ООО «ЖУК» Решетовой С.Л. по указанным выше основаниям о необоснованности иска.

Судом установлено, что Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не оформлено протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, что является нарушением ст. 46 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено объяснениями истцов, ответчика, представителя третьего лица ООО «ЖУК» Решетовой С.Л., протокол заочного голосования на установление тарифа в размере 14 рублей за 1 кв.м. в администрацию ООО «ЖУК» не представлялся. В квитанции по оплате коммунальных услуг за январь 2011 год тариф в размере 14 рублей за 1 кв.м. был включен на основании лишь листа регистрации голосов, подсчет голосов проводился в ООО «ЖУК», а не собственниками. Из листа регистрации голосов следует, что на обороте листа содержался бланк протокола общего собрания собственников жилых помещений путем проведения заочного голосования, однако он не заполнен, подсчет голосов собственниками не произведен (л.д.158-160).

Указанные нарушения влекут недействительность принятого решения общего собрания в форме заочного голосования, поскольку нарушена процедура извещения собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания, нарушен порядок проведения голосования и не оформлен результат голосования в форме протокола, собственники не извещены о результатах голосования.

Таким образом, суд полагает, что собственники жилых помещений дома были лишены предоставленной законом возможности принятия решения по вопросу установления тарифа на содержание и ремонт жилья, вынесенному на заочное голосование, в соответствии с порядком, установленным Жилищным кодексом РФ, что выразилось в том, что о проведении собрания, его результатах они не были уведомлены, участие в голосовании приняли не все собственники, голоса которых могли повлиять на результаты голосования, нарушен порядок получения голосов, предусмотренный ч.3 ст.47 ЖК РФ, что повлекло нарушение их прав в области благоприятных и безопасных условий проживания, а также надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления им коммунальных услуг, что является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Бурдинской Л.Н. и Казаковой Л.Г. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в форме заочного голосования, в многоквартирном <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Бойков Ю.Ю. собственником квартиры № 1 не является, собственником данной квартиры является Бойкова (л.д.43). Права и законные интересы Бойкова Ю.С. на основании п.6 ст.45 ЖК РФ при решении вопроса, вынесенного на заочное голосование, не нарушены. Поэтому исковые требования Бойкова Ю.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бурдинской Любо и Казаковой Любов к Магуриной Альб о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, удовлетворить.

Признать незаконным Решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования об утверждении на 2011 год тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 14 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Бойкову Ю к Магуриной Альб о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 мая 2011 года

Председательствующий: