Решения районных судов

По ч. 2 ст. 166 УК РФ. Приговор от 04 марта 2011 года № 1-25/2011. Воронежская область.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Бесов А.В. с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Бутурлиновского района Васильева А.А.

подсудимого Шулико С.С. и его защитника – адвоката Юдиной Е.В.,

подсудимого Чикулина Д.А. и его защитника – адвоката Сафонова С.П.,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Горлачевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Шулико С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Чикулина Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Шулико С.С. и Чикулин Д.А. обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, Шулико С.С. со своим знакомым Чикулиным Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по переулку <адрес> обнаружили припаркованный легковой автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег. знак №, принадлежащий гражданке ФИО4. Шулико С.С. по предварительному сговору с Чикулиным Д.А., желая покататься на данном автомобиле, не имея при этом умысла на его хищение, действуя между собой согласованно и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую левую переднюю дверь указанного автомобиля, проникли в салон автомобиля. Отсоединив от клемм провода, идущие к замку зажигания и соединив их вместе, запустили двигатель автомобиля и с места преступления скрылись.

После этого, при движении по <адрес> Шулико С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, № рус, не справился с управлением и допустил наезд на деревянное ограждение и угол пристройки <адрес>.

Действия Шулико С.С. и Чикулина Д.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Шулико С.С. и Чикулин Д.А. заявили, что им понятно обвинение, они с ним согласны и поддерживают заявленное на предварительном следствии свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и настаивают на этом. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шулико С.С. и Чикулин Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому постановляет обвинительный Приговор. При этом суд действия Шулико С.С. и Чикулина Д.А. квалифицирует по п.«а»ч.2ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.



При определении вида и размера наказания подсудимым суд признает обстоятельствами, смягчающими их ответственность - Шулико С.С. и Чикулин Д.А. преступление совершили впервые, активно способствовали раскрытию преступления, Чикулин Д.А. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, подсудимые свою вину полностью признали и раскаиваются в содеянном. Поэтому суд с учетом личности подсудимых и ими содеянного, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ назначает Шулико С.С. и Чикулину Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

Поскольку гражданский иск потерпевшей ФИО4 заявлен не был, суд признает за ней право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шулико С.С. и Чикулина Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шулико С.С. и Чикулину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два ) года каждому, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Обязать Шулико С.С. и Чикулина Д.А. ежемесячно являться в уголовно- исполнительную инспекцию <адрес> для регистрации.

Вещественные доказательства : бланк платежной квитанции штрафа ГИБДД с отобразившимся фрагментом следа обуви, изъятый из салона автомобиля <данные изъяты>, № - уничтожить.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу в отношении Шулико С.С. и Чикулина Д.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Шулико С.С. и Чикулин Д.А. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Они вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Они вправе пригласить другого защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить Шулико С.С. и Чикулину Д.А. пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника Шулико С.С. и Чикулину Д.А. необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора и в тот же срок с момента вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

.

Судья : Бесов А.В.

.