Решения районных судов

По делу Шмарина. Постановление от 12 мая 2011 года № . Воронежская область.

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Маринкин Олег Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершённом военнослужащим войсковой части № рядовым

Шмариным ФИО7, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>

Установил:

2 октября 2010 года, около 1 часа, в <адрес> Воронежской области, водитель Шмарин, управлявший автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО8 чем причинил последней легкий вред здоровью.

Шмарин в судебном заседании свою вину в совершении им указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 2 октября 2010 года находился дома и автомобилем не управлял, при этом ФИО9 видит впервые.

Однако виновность Шмарина в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола 36 АА №091100 об административном правонарушении следует, что 2 октября 2010 года, около 1 часа, в <адрес> Воронежской области, водитель Шмарин, управлявший автомобилем <данные изъяты>, вопреки п.10.1. Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО10, чем причинил последней легкий вред здоровью.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения наезд на пешехода был совершен на пешеходном переходе в <адрес> Воронежской области.

Из заключения эксперта №821.11 от 3 марта 2011 года следует, что у ФИО11 установлено наличие телесного повреждения, в виде <данные изъяты>, относящегося к легкому вреду здоровья, повлекшего кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, при этом указанные телесные повреждения могли быть причинены ей 2 октября 2010 года путем воздействия твердого тупого предмета.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, что 2 октября 2010 года, около 1 часа, в <адрес> Воронежской области на пешеходном переходе на нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, проехав колесом по левой стопе, который скрылся с места происшествия, откуда на машине скорой медицинской помощи была доставлена в Новоусманскую ЦРБ. Позже от свидетелей ей стал известен цифровой ряд государственного регистрационного знака данного автомобиля <данные изъяты>, при этом ей сообщили, что за рулем автомобиля был Шмарин, что подтвердилось встрече, во время которой Шмарин признался в содеянном и просил прощения.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что 2 октября 2010 года, около 5 часов, ей позвонила ФИО14., которая сообщила ей о нахождении Новоусманской ЦРБ и о происшествии. А 5 октября 2010 года она <данные изъяты> поехала к Шмариным в <адрес>, где Шмарин М.И. признался в содеянном, а его мать написала расписку о возмещении причиненного вреда, которую позже вернула родственникам Шмарина, в связи с уклонением Шмарина М.И. от поездки в РОВД.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что 2 октября 2010 года ее сын Шмарин находился дома, а принадлежавший ей автомобиль не выбывал из ее владения. При этом в октябре 2010 года к ней приезжала ФИО16 однако утверждала, что ни каких расписок она не писала.

В справке, выданной начальником ФБУ «войсковая часть №», от 14 февраля 2011 года №99 указано, что рядовой Шмарин проходит военную службу по призыву.

Из выписки из приказа начальника ФБУ «войсковая часть №» от 9 сентября 2010 года №205 следует, что рядовому Шмарину был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 9 сентября по 8 октября 2010 года с местом его проведения в <адрес> Воронежской области.

Согласно карточки учета «Автомобиль» № от 8 октября 2010 года автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на Шмарину Л.В. синего цвета.

В карточке учета «Водитель» № от 8 октября 2010 года указано, что Шмарину было выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на категории «В,С».



Из ответа начальника ОГИБДД ОВД по Новоусманскому муниципальному району от 19 апреля 2011 года №6196 на запрос следует, что Шмарин не был лишен права управления транспортными средствами.

В рапорте оперативного дежурного ОВД по Новоусманскому району от 2 октября 2010 года указано, что из Новоусманской ЦРБ поступило телефонное сообщение о факте обращения Кузнецовой за медицинской помощью с подозрением на <данные изъяты>, полученный в результате ДТП в <адрес>.

В выписке из медицинской карты больного Новоусманской ЦРБ указано, что у Кузнецовой, обратившейся за медицинской помощью 2 октября 2010 года, установлен диагноз - <данные изъяты>.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что Шмарин 2 октября 2010 года, около 1 часа, в <адрес> Воронежской области действительно управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его матери ФИО17. При этом он, вопреки п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не приняв мер к предотвращению наезда на пешехода, наехал колесом на левую стопу ФИО18, причинив ей тем самым <данные изъяты>, относящийся к легкому вреду здоровья, повлекшему кратковременное расстройство здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, заключения эксперта №821.11 от 3 марта 2011 года и выпиской из медицинской карты больного, а также показаниями потерпевшей ФИО19 и свидетеля ФИО20., которые последовательны и не противоречат материалам дела. При этом позиция заявленная Шмариным не нашла своего подтверждения в ходе проведенного судебного заседания, а свидетельские показания ФИО21 нахожу способом защиты своего сына, учитывая то обстоятельство, что ФИО22 он никогда не видел, а его мать подтвердила факт встречи с ФИО23 у себя дома, что согласуется с показаниями ФИО24

В связи с чем считаю, что водитель Шмарин умышленно нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Шмарина ФИО25 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

Водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Шмарина М.И. после вступления постановления в законную силу направить Начальнику Управления ГИБДД ГУВД Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда О.В. Маринкин



<данные изъяты>и