Решения районных судов

Решение от 28 марта 2011 года № 2-35/2011Г. Решение от 28 марта 2011 года № 2-35/2011Г. Воронежская область.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием истца - ответчика Пошвина И.В., его представителя Белолипецкого А.В.,

представителя ответчика – истца Соломатина О.А. – Юровой Н.М.,

при секретаре Кисурине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пошвина Ил к Соломатину Олегу о признании расписки недействительной, взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску Соломатина Олега к Пошвину Ил о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Пошвиным И.В. предъявлены в суд исковые требования к Соломатину О.А. о признании расписки в получении им от Соломатина О.А. денежных средств в размере ... рублей недействительной, о взыскании с Соломатина О.А. суммы займа – ... рублей, процентов по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебных расходов: по оплате госпошлины в размере ... рубля 54 копейки, оплате юридической помощи в размере ... рублей.

Соломатиным О.А. предъявлено встречное исковое заявление к Пошвину И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании Пошвин И.В. свои исковые требования поддержал, исковые требования Соломатина О.А. не признал, суду показал, что ... года Соломатин О.А. взял у него в долг деньги – ... рублей на полгода, но до настоящего времени не возвратил. ... года им домой позвонила жена Соломатина О.А. и сказала, что у нее есть деньги, чтобы они приехали к ним домой, она им отдаст долг. Он поехал домой к Соломатиным с матерью К.З.А. и Т.П.Ф. для того, чтобы получить деньги. Когда они приехали, жена Соломатина О.А. предложила написать расписку в получении денег. Его мать написала эту расписку, а он подписал. После этого жена Соломатина О.А. выхватила эту расписку и убежала. Они подумали, что она пошла за деньгами, а оказалось, что она его обманула. Когда она вернулась, то устроила скандал, стала кричать, что никаких денег она не вернет. Соломатина О.А. дома не было. Он обратился в милицию ... года с заявлением о том, что его обманули, что он написал расписку в получении денег, а денег не получил.

Представитель истца – ответчика Белолипецкий А.В. требования Пошвина И.В. поддержал, с требованиями Соломатина О.А. не согласен, суду показал, что долг Соломатиным О.А. не возвращен, расписка написана под влиянием обмана, что установлено в судебном заседании. Определения и Решение Панинского районного суда, согласно которых Соломатин О.А. уже был должен денежные средства другим гражданам свидетельствуют о его неплатежеспособности.

Ответчик Соломатин О.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – истца Соломатина О.А. – Юрова Н.М. исковые требования Пошвина И.В. не признала, требования Соломатина О.А. поддержала, суду показала, что согласно расписке Пошвин И.В. получил от Соломатина О.А. ... рублей. Если рассчитать проценты, то получится вся сумма в размере ... рублей. Соломатин О.А. ошибочно передал ... рублей, ... рублей – это сумма неосновательного обогащения. Сторона истца-ответчика должна была доказать, что расписка была написана под влиянием обмана. Расписка – это не сделка. Если оспаривается договор по безденежности, то это ст.812 ГК РФ, к расписке она не имеет никакого отношения. Исковые требования не мотивированы и не доказаны. Она просит отказать Пошвину И.В. в удовлетворении его исковых требований, взыскать с Пошвина И.В. в пользу Соломатина О.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, отказной материал № ... по факту самовольных действий Пошвина И.В., К.З.А., С.Н.В., приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовые признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.



В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа от ... года Соломатин О.А. занял у Пошвина И.В. ... рублей с возвратом ... года. Пошвин И.В. передал Соломатину О.А. указанные деньги во время подписания договора. Соломатин О.А. обязался ... года вернуть Пошвину И.В. ... рублей. В течение срока действия договора Соломатин О.А. обязался ежемесячно выплачивать Пошвину И.В. 7% от суммы займа. В случае просрочки возврата займа Соломатин О.А. обязался выплатить Пошвину И.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ (л.д.131).

Данные обстоятельства представителем ответчика – истца Юровой Н.М. не оспариваются.

Представитель ответчика – истца Юрова Н.М. утверждает, что сумма займа была возвращена Пошвину И.В., предоставив суду письменное доказательство – расписку Пошвина И.В. от ... года (л.д.132).

Она также утверждает, что расписка написана в подтверждение возврата Пошвину И.В. денежных средств, переданных ему ранее в даты, указанные в исковом заявлении Соломатина О.А.

Пошвин И.В. и его представитель Белолипецкий А.В. данную расписку оспаривают, утверждают, что расписка была написана Пошвиным И.В. под влиянием обмана, просят признать ее недействительной, ссылаясь в своих возражениях на ст.812 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 ст.812 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соломатин О.А. в судебном заседании ... года давал показания о том, что он отдавал долг Пошвину И.В. частями разными суммами и в разное время, он выплатил ... рублей, оставшуюся сумму собирался отдать после уборки урожая подсолнечника и картофеля 2010 года. Когда он отдавал деньги расписки с Пошвина И.В. не брал, свидетелей при передаче денег не было. ... года его жена Соломатина Н.В. позвонила Пошвину И.В. и попросила его, чтобы он приехал и написал расписку в получении им ранее денежных средств в сумме ... рублей. Его дома не было. Со слов его жены по приезду Пошвина И.В. и К.З.А. к нему домой Пошвин И.В. написал расписку о получении денежных средств в сумме ... рублей. После этого Пошвин И.В. потребовал от его жены сумму в размере ... рублей, она пояснила, что оставшуюся сумму отдадим после уборки урожая.

По вопросу о том, когда Соломатин О.А. отдавал деньги Пошвину И.В. и в каком размере Соломатин О.А. ничего пояснить не мог (л.д.27).

В следующем судебном заседании Соломатин О.А. назвал конкретные даты возврата и размер денежных сумм. Эти же даты и суммы указаны в исковом заявлении Соломатина О.А., однако никаких доказательств в подтверждение этих сроков суду не представлено.

Показания Соломатина О.А. суд оценивает критически, они опровергаются показаниями Пошвина И.В., свидетелей К.З.А., Т.П.Ф., которые подтверждают показания Пошвина И.В.

Из показаний К.З.А., Т.П.Ф. установлено, что они вместе с Пошвиным И.В. поехали в с.... домой к Соломатиным для того, чтобы получить деньги, которые Соломатин О.А. должен был Пошвину И.В. Соломатина О.А. дома не было, его жена – Соломатина Н.В. сказала о том, чтобы Пошвин И.А. написал расписку в получении денег, после чего она отдаст деньги, но она обманула их. Когда Пошвин И.В. написал расписку, она ее выхватила и убежала, после чего сказала, что никаких денег не отдаст.



У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей К.З.А., Т.П.Ф., которые предупрежден ответственности за дачу ложных показаний.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от ... года следует, что Пошвин И.В. получил по договору от Соломатина О.А. ... рублей ... года (л.д.132).

Расписка не содержит каких-либо ссылок на то, что Пошвин И.В. получил от Соломатина О.А. денежные средства, возвращенные ему ранее, о чем утверждает Соломатин О.А. и его представитель.

Соломатиным О.А. и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства Пошвину И.В. возвращались в указанные в иске сроки и расписка написана о получении денежных сумм, возвращенных постепенно в эти сроки.

Из показаний Пошвина И.В., Кулагиной З.А., Трофимова П.Ф. следует, что расписка от 24.06.2010 года была написана Пошвиным И.В. под влиянием обмана со стороны жены Соломатина О.А. – С.Н.В., которая сказала, что отдаст долг после того, как Пошвин И.В. напишет расписку. Пошвин И.В. писал расписку не Соломатину О.А., а его жене для того, чтобы получить деньги после ее написания, с этой целью он и ехал к Соломатиным, деньги Пошвиным И.В. в действительности не были получены.

Судом установлено, что сразу же после написания расписки Пошвиным И.В. было заявлено в милицию о том, что его обманули, что он выдал расписку в получении денег, а денег не получил, о чем имеется отказной материал № ....

Пошвин И.В. постоянно требовал возврата долга с Соломатина О.А., требования были устными.

Из решения, определений Панинского районного суда Воронежской области (л.д.134, 133, 135) усматривается, что Соломатин О.А. ... года и по настоящее время должен большие денежные суммы другим гражданам, ему предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по делу о взыскании денежных средств ввиду его тяжелого имущественного положения.

Доводы Соломатина О.А. о том, что в этот период он отдавал частями долг Пошвину И.В. являются неубедительными.

Доводы представителя Юровой Н.М. о том, что оспаривание расписки путем свидетельских показаний не допустимо являются необоснованными, поскольку п.2 ст.812 ГК РФ установлено исключение из правила, предусматривающего, что оспаривание договора путем свидетельских показаний не допускается, для случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана.

Из вышеперечисленных доказательств, не только показаний свидетелей, но и письменных доказательств (отказного материала, определений, решения суда) судом такие обстоятельства при выдаче расписки установлены.

Оценив все доказательства в совокупности, суд признает расписку Пошвина И.В. в получении ... рублей от ... года недействительной.

Никаких других доказательств в подтверждение доводов о возврате долга представителем Юровой Н.М. суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования Пошвина И.В. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований Соломатина О.А. к Пошвину И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины отказывает.

В пользу Пошвина И.В. подлежит взысканию сумма займа ... рублей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С Соломатина О.А. в пользу Пошвина И.В. подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ... года по ... года в размере ... рублей (... месяцев).

Период просрочки исполнения обязательства указан истцом с ... года по ... года (... дня).

Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента – 7,75 % (л.д.7) за указанный период в размере ... рублей согласно расчета (л.д.114).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Пошвина И.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей 28 копеек, а не ... рубля 54 копейки, о чем имеется квитанция (л.д.3), поскольку денежная сумма с процентами составляет ... рублей.

Кроме того, суд взыскивает в пользу Пошвина И.В. расходы по оплате юридической помощи в размере ... рублей, о чем имеются квитанция (л.д.8) и расписка (л.д.136).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать расписку Пошвина Ил в получении от Соломатина Олега ... рублей от ... года недействительной.

Взыскать с Соломатина Олега в пользу Пошвина Ил сумму займа ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей 28 копеек, по оплате юридической помощи в размере ... рублей, а всего ... рублей 28 копеек.

В остальной части иска Пошвина И.В. отказать.

В иске Соломатина Олега к Пошвину Ил о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: