Решения районных судов

По иску ФНС РФ к Гончарову О.М. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков. Решение от 15 февраля 2011 года № 2-178/11. Воронежская область.

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИ ФНС России № по Воронежской области к Гончарову О.М. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков,

Установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России № по Воронежской области обратилась в суд с иском к Гончарову О.М. о привлечении к субсидиарной ответственности, указывая, что соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.05.2—4 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» функцию уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам осуществляет Федеральная налоговая служба.

Федеральная налоговая служба России согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Первый консервный» (должник) было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания учредителей ООО «Первый консервный» № от ДД.ММ.ГГГГ избран генеральным директором Гончаров О.М.. Учредителем Должника является ООО «Фрутагент» и Гончаров О.М., что подтверждается учредительным договором и уставом ООО «Первый консервный». В отношении ООО «Фрутагент» определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство.

Задолженность Должника по обязательным платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 756845,29 рублей по основному долгу, 52959,29 рублей пени. задолженности просроченной свыше трех месяцев по основному долгу составляла 392464 рублей. В связи с этим Должник отвечал признакам банкротства в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона «О несостоятельности (банкротства)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, руководитель и учредитель ООО «Первый консервный» зная о просроченной задолженности по обязательным платежам, которая не погашается Должником в течение трех месяцев обязан был обратиться в порядке п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве в Арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом), но он этого не сделал.

После истечения срока, по которому руководитель Должника обязан был обратиться в Арбитражный суд, ФНС России, в лице МИ ФНС России № по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Первый консервный». Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление уполномоченного органа было принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя. Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника завершено конкурсное производство. Из ст. 399 ГК РФ следует, что если должник не может удовлетворить требования кредиторов, то это требование может быть предъявлено лицу, несущею субсидиарную ответственность. Пунктом 1 ст. 10 Закона о банкротстве предусматривает, что «в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника. .. положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения». На основании п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если удовлетворение требований кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей. Пунктом 2 ст. 10 Закона о банкротстве гласит, что «неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, предусмотренный ст. 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче такого заявления». Кроме того, в этой же статье Закона указано, что в случае нарушения учредителем норм данного Закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Истец считает, что в результате не подачи заявления в Арбитражный суд, руководитель и учредитель ООО «Первый консервный» Гончаров О.М. причинил убыток ФНС России, так как определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной налоговой службы России (как с заявителя по делу о банкротстве) было взыскано в пользу индивидуального предпринимателя П. 100902,20 рублей в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были перечислены П.

В связи с изложенным истец просил привлечь Гончарова О.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Первый консервный», взыскать с Гончарова О.М. в пользу бюджета РФ денежную сумму в размере 100902, 20 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колядинцев И.М. исковые требования поддержал, пояснив, что Гончаров О.М. является руководителем и учредителем ООО «Первый консервный». У организации ответчика были признаки банкротства, то есть, была задолженность по налогам в бюджет. С заявлением о банкротстве ООО «Первый консервный» обратился истец. Была введена процедура наблюдения, и банкротство. Так как истец подавал заявление о банкротстве, то с него были взысканы денежные средства в размере 100 тыс. 902 р. на оплату арбитражному управляющему. Если бы с заявлением о банкротстве обратился ответчик, то денежные средства, для оплаты работы управляющего, взыскивались бы с ООО «Первый консервный».

Ответчик Гончаров О.М. в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснив, что в ООО «Первый консервный» не работает уже более 5 лет, и о банкротстве ни чего не знал. Доля Гончарова О.М. в организации была 10 %, и финансовой работой он (Гончаров О.М.) не занимался.

Ответчиком Гончаровым О.М. также было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ..

Представитель истца Колядинцев И.М. возражал против применения срока исковой давности, пояснив, что Решение суда о взыскании с МИ ФНС России денежных средств было в 2007 году, но оно не исполнялось сразу, так как было обжаловано. Решение суда о взыскании с МИ ФНС России денежные средства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС перечислили управляющему деньги. МИ ФНС России № по Воронежской области не обращалась в суд в 2008 году с иском о взыскании денежных средств с Гончарова. Так как в связи с кризисом бюджетных денег стало меньше, то с истца были взысканы денежные средства на оплату работы арбитражного управляющего. У МИ ФНС России № по Воронежской области возникла необходимость обратиться в суд с иском к Гончарову о привлечении его к субсидиарной ответственности и о взыскании с него денежных средств. Практика подачи в суд подобных исковых заявлений, возникла только в 2010 году, когда с МИ ФНС России арбитражные управляющие стали взыскивать деньги за свою работу. Процедура банкротства началась в июне 2005 г., поэтому, ответчик знал о банкротстве.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и усматривается из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Первый консервный» (должник) было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания учредителей ООО «Первый консервный» № от ДД.ММ.ГГГГ избран генеральным директором Гончаров О.М.. Учредителем Должника является ООО «Фрутагент» и Гончаров О.М., что подтверждается учредительным договором и уставом ООО «Первый консервный». В отношении ООО «Фрутагент» определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство.

Задолженность Должника по обязательным платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 756845,29 рублей по основному долгу, 52959,29 рублей пени. задолженности просроченной свыше трех месяцев по основному долгу составляла 392464 рублей. В связи с этим Должник отвечал признакам банкротства в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона «О несостоятельности (банкротства)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. Таким образом, руководитель и учредитель ООО «Первый консервный» зная о просроченной задолженности по обязательным платежам, которая не погашается Должником в течение трех месяцев обязан был обратиться в порядке п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве в Арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом), но он этого не сделал.



Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1-2 статьи 10 названного Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

С учетом данных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что действия ответчика как учредителя, имеющего долю 10% в уставном капитале общества и как генерального директора общества, предОпределили банкротство общества. Доказательств того, что ответчиком совершены действия по уклонению от уплаты налогов, искажению бухгалтерской документации общества, сокрытию имущества должника, и другие действия, приведшие к банкротству общества, суду истцом также не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для привлечения Гончарова О.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества за совершение действий, приведших к банкротству общества.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 195,196,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, Течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из предоставленного истцом в арбитражный суд Воронежской области заявления от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцу было известно, что ООО «Первый консервный» отвечает признакам несостоятельности(банкротства) с размером задолженности просроченной свыше трех месяцев (л.д.12). Само по себе обращение истца в Арбитражный суд, безусловно, свидетельствует о том, что истцу было известно о несоблюдении ответчиком обязательства по обращению о признании должника банкротом.

Таким образом, обратившись в суд только ДД.ММ.ГГГГ. истец пропустил трехгодичный срок исковой давности.

Доводы представителя истца о начале течения срока исковой давности по данным правоотношениям с момента перечисления денежных средств конкурсному управляющему ООО «Первый консервный», суд находит несостоятельными, поскольку исковые требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица (ООО «Первый консервный») являются самостоятельными, исковая давность по этим правоотношениям начинает течь не с момента возникновения убытков у истца в связи с банкротством должника, а с момента, когда истцу стало известно о неисполнении ответчиком своего обязательства по обращению в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первый консервный».

Гончаровым заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковое заявление ФНС России в лице МИ ФНС России № по Воронежской области к Гончарову О.М. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков, удовлетворению не подлежит.



Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Федеральной налоговой службы России в лице МИ ФНС России № по Воронежской области к Гончарову О.М. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Первый косервный» и взыскании с него убытков в бютжет РФ в сумме 100902 (сто тысяч девятьсот два) руб. 20 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С.М. Ермолов