Решения районных судов

По иску Кошкина С.В. о взыскании заработной платы. Решение от 07 февраля 2011 года № 2-222/11. Воронежская область.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Ермолов С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кошкина С.В. к Открытому акционерному обществу «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» о взыскании заработной платы,

Установил:

Кошкин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» о взыскании заработной платы, указывая, что работал в ОАО «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности руководителя проекта. Согласно трудового договора Кошкину С.В. был установлен оклад в размере 115000 рублей. При увольнении Кошкину С.В. не была выплачена заработная плата. На момент увольнения задолженность ОАО «РАСО» перед истцом составила 324090 рублей. Сумма долга по заработной плате подтверждается данными справки НДФЛ, из которой видно, что последняя зарплата истцу была начислена за июнь 2009 года. В связи с чем Кошкин С.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу 324900 рублей.

Кошкин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 21).

Конкурсный управляющий ОАО «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает Решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу требований ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разРешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разРешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает Решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разРешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В исковом заявлении Кошкин С.В. указал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Кошкин С.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разРешением индивидуального трудового спора, истцом Кошкиным С.В. пропущен.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу, копия которого была направлена истцу Кошкину С.В. ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, а также предложением представления доказательств уважительности пропуска срока исковой давности на защиту его прав (л.д. 21).

Более того, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кошкину С.В. в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ разъяснена необходимость предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, установленного законом, для защиты права на взыскание заработной платы (л.д. 22). Однако, истец в судебное заседание не явился, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ не заявил, доказательств уважительности пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суду не представил.

На основании изложенного, исковое заявление Кошкина С.В. к ОАО «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» о взыскании заработной платы, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья



Решил:

В иске Кошкина С.В. к Открытому акционерному обществу «Русское Акционерное Страховое общество «РАСО» о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С.М. Ермолов