Решения районных судов

Об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Решение от 03 марта 2011 года № . Воронежская область.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием представителя

истицы по доверенности Дружининой Л.А.,

ответчицы Филатовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КРУШИНСКОЙ ОЛЬГИ к Филатовой Людми об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 36-АБ 470615, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, принадлежит квартира общей площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Расположенная в этом же жилом доме <адрес> значится за ФИО2, - ответчицей по настоящему гражданскому делу. По утверждению истицы ФИО2 в отсутствие ее (ФИО1) согласия приступила к реконструкции жилого помещения (<адрес>). Она демонтировала имевшееся крыльцо и начала возводить новое. При этом габариты крыльца увеличились по сравнению с размерами, существовавшими ранее. В результате производимых ФИО2 работ затронуты конструктивные элементы жилого дома. Так, конструкция крыльца оказалась прикреплена к наружной стене моей квартиры. Это создает угрозу надежности и безопасности не только <адрес> (принадлежащей ФИО1), но и всего жилого дома. Крыльцо пристроено к стене <адрес>. Дополнительная нагрузка на стену здания может повлечь её разрушение. Кроме того, по мнению истицы, возведение крыльца в указанных размерах лишит ее возможности производить ремонт стены, являющейся конструктивным элементом принадлежащей ей квартиры. Часть этой стены закрыта крыльцом ответчицы, в связи с чем, у нее (ФИО1) нет свободного доступа к стене принадлежащей ей квартиры. Невозможность свободного проведения ремонта, поддержания квартиры в надлежащем состоянии влияет на надежность и безопасность жилого помещения. При производстве работ ФИО2 разрушен наличник окна <адрес>, который являлся не только декоративным элементом, но и частью конструкции окна, обеспечивающей его прочность. Действия ФИО2 являются незаконными, поскольку они нарушают требования, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации. При монтаже крыльца выполнена пробивка отверстий в существующей стене, к стене квартиры истицы прикреплена конструкция спорного крыльца. Изложенные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам гражданского дела фотографиями.

Просит обязать ФИО2 не чинить ей (ФИО1) препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать крыльцо и восстановить разрушенные ею стену и наличник окна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явилась истица ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела. Действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности - ФИО6, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 иск не признала, мотивируя тем, что в <адрес> жилого дома по указанному адресу она проживает более 48 лет. После приобретения <адрес> ФИО1 в квартире не проживает, жилым помещением никто не пользуется. Спорное крыльцо существовало всегда. Новое крыльцо было построено на месте и взамен старого, пришедшего в ветхое состояние, исключающее его безопасную эксплуатацию. Строительство крыльца до настоящего времени не завершено. Предполагается его дальнейшее остекленение и заделка отвалившейся штукатурки в местах примыкания конструкций крыльца к общей стене жилого дома. Материальный вред, препятствий в пользовании квартирой в результате строительства крыльца истице не причинены. В случае демонтажа крыльца, о чем просит в исковом заявлении истица, вход в <адрес> станет невозможен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, значится в реестре объектов муниципального жилого фонда Борисоглебского городского округа <адрес>.

Жилое помещение - <адрес> жилого дома по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 36-АБ 470615, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Квартиру № этого же дома занимают на основании договора социального найма: Ф квартиросъемщик; ФИО3; ФИО4. В настоящее время в стадии оформления и государственной регистрации права на недвижимое имущество находятся документы разрешающие приватизацию занимаемого ФИО2 и ФИО4 жилого помещения по указанному адресу.

Между ФИО1 и ФИО2 возник спор в отношении законности возведения ФИО2 крыльца к жилому дому.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению представителя истицы ФИО6 строительство крыльца осуществляется ФИО2 самовольно, в отсутствие разрешающих документов и с нарушением градостроительных норм и правил.

Данное утверждение не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и положениям части 17, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласно которому, выдача разрешения на строительство не требуется в случае, - строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). Учитывая то, что крыльцо (также как навес) являются временными сооружениями, то разрешения для их строительства, реконструкции не требуется.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правил содержания общего имущества», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как видно из материалов дела, квартиры №№ 4,5 располагаются на втором этаже жилого дома по указанному адресу. Вход в <адрес> осуществляется с улицы на второй этаж через крыльцо, примыкающее к общей стене жилого дома, иной вход в <адрес> невозможен. На месте прежнего ФИО2 к настоящему времени возведено новое крыльцо. Работы по строительству крыльца не завершены, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что в месте примыкания конструкций крыльца к внешней стене жилого дома, которая входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, затронуты несущие конструкции жилого дома, что может повлиять на надежность и безопасность принадлежащей ФИО1 <адрес>; в чем выражаются препятствия, чинимые ФИО2 по отношению к ФИО1 в пользовании квартирой, - истицей не представлено.

В связи с тем, что суд не Установил факт нарушения со стороны ответчика прав, свобод и законных интересов истца по владению и пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

Решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, - не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №, <адрес>; демонтировать крыльцо и восстановить разрушенные стену, наличник окна жилого помещения по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 -ти дней со дня составления в окончательном виде.

Председательствующий -