Решения районных судов

По ст.318 ч.1 и ч.2 УК РФ. Приговор от 20 апреля 2011 года № . Воронежская область.

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО13, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимых: ФИО3, ФИО2, их защитников: адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №, адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО7, а также с участием потерпевшего ФИО1, его представителя - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальнику ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, лейтенант милиции ФИО1 был назначен на должность инспектора дорожно - патрульной службы 4 взвода 1 батальона полка дорожно - патрульной службы ГИБДД ГУВД с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 11,23 Закона РФ «О милиции» явля­ется представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО1 совместно с ИДПС ФИО9 заступили на дежурство по охране общественного порядка и контролю за соблюдением участниками дорожно­го движения правил дорожного движения на территории <адрес> на 13 и 36 маршруты патрулирования.

Примерно в 23 ч. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по маршруту на служебном автомобиле <данные изъяты>., на <адрес>, в районе <адрес>, ими был замечен движущийся автомобиль <данные изъяты>, который был схож с автомобилем, проходившим по ориентировке, и вызвал подозрение у инспекторов ДПС резкой остановкой. Подъехав к указанному автомобилю, который остановился на асфальтированной площадке конечной остановки общественного транспорта <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО14 и ФИО10 вышли из своего автомобиля, подошли к водителю вышеуказанного автомобиля, которым оказался ФИО11, представились, объяснили причину проверки, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе бесе­ды с ФИО11, стал назревать словесный конфликт, так как ФИО11 отказывал­ся передавать ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение. Через не­которое время, примерно в 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю ФИО11 подошла группа людей, среди которых был ранее знакомый ФИО11 ФИО3, у которого, в связи с конфликтом между ФИО11 и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти. Реализуя свое пре­ступное намерение, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1, находясь в форме со­трудника милиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО3 одной рукой схватил ФИО1 за переднюю часть форменной куртки, надвинул ему форменную шапку на глаза и произ­вел удар кулаком по голове.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов в правой верхней ножке мозжечка.

Телесное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполне­нием им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальнику ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, лейтенант милиции ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно -патрульной службы 4 взвода 1 батальона полка дорожно - патрульной службы ГИБДД ГУВД с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 11,23 Закона РФ «О милиции» является представите­лем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО1 совместно с ИДПС ФИО9 заступили на дежурство по охране общественного порядка и контролю за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения на территории <адрес> на 13 и 36 маршруты патрулирования.

Примерно в 23 ч. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по маршруту на служебном автомобиле <данные изъяты>, на <адрес>, в районе <адрес>, ими был замечен движущийся автомобиль <данные изъяты>., который был схож с автомобилем, проходившим по ориентировке, и вызвал подозрение у инспекторов ДПС резкой оста­новкой. Подъехав к указанному автомобилю, который остановился на асфальтированной площадке конечной остановки общественного транспорта <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО1 и ФИО10 вышли из своего автомобиля, подошли к водителю вышеуказанного автомобиля, которым оказался ФИО11, представились, объяснили причину проверки, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе беседы с ФИО11, стал назревать словесный конфликт, так как ФИО11 отказывался передавать ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение. Через некото­рое время, примерно в 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к автомобилю ФИО11 подошла груп­па людей, среди которых был ранее знакомый ФИО11 ФИО3, у которого, в связи с конфликтом между ФИО11 и ФИО1, возник преступный умысел, на­правленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с чем, ФИО15 одной рукой схватил ФИО1 за переднюю часть форменной куртки, надвинул ему форменную шапку на глаза и произвел удар кулаком по голове. ФИО1, расценив создав­шуюся обстановку критической, на основании ст. 15 и 16 Федерального Закона «О милиции» сделал предупреждение об использовании табельного оружия, потребовал, что бы к нему никто не приближался, обнажил огнестрельное табельное оружие и сделал два предупредительных выстрела в воздух. В это время у ФИО2 являющегося знакомым ФИО11, и так же следившего за конфликтом между ФИО11 и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти. Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1, находясь в форме сотрудника милиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 23 ч. 30 мин. и 23 ч. 55 мин., схватил ФИО1 за кисть правой руки, в которой у по­следнего находился пистолет, и пытался ее удерживать, в результате чего произошел выстрел, и ФИО2 получил огнестрельное ранение левого коленного сустава.

Своими преступными действиями ФИО2 применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ на предварительном слушании, которое являлось обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, до назначения судебного заседания от обвиняемых ФИО3, ФИО2 и их защитников поступило ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по причине полного согласия с предъявленным обвинением.



Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Препятствий для постановления Приговора в особом порядке, судом не установлено, ходатайство удовлетворено.

В ходе проведения судебного заседания, подсудимые, их защитники, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержали по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемые осознают характер и последствия заявления такого ходатайства, заявили его добровольно, после консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Санкция статьи и части, вменяемой ФИО3 и ФИО2, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы верно, по ст. 318 ч.2 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; ФИО2 по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполне­нием им своих должностных обязанностей, что обоснованно подтверждается материалами уголовного дела.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести в действиях ФИО2 и тяжкого в действиях ФИО3, личность подсудимых.

ФИО3 <данные изъяты>, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, возместил причиненный вред, что судом признается смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 впервые привлекает ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в ОПНД и ОКПНД, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, возместил причиненный вред, что судом признается смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгом наказании, претензий не имеет.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимых, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО3 и ФИО2 без изоляции от общества

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание – 2 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 2 года. При этом обязать осужденного стать на учет в УИИ по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.



Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание – 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год. При этом обязать осужденного стать на учет в УИИ по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: джинсы, принадлежащие ФИО2 – вернуть по принадлежности осужденному ФИО2; форменная одежда сотрудника ДПС (светоотражающий жилет, куртка, шапка, штаны), принадлежащая потерпевшему ФИО1 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, две гильзы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО16