Решения районных судов

О взыскании задолженности по кредитному договору (2-111/2011). Решение от 22 марта 2011 года № . Вологодская область.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области О.Ю. Вершинина,

при секретаре Соколовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России к ответчикам Никитину С.А., Никитиной А.Н., Никитиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика – Никитиной В.И.

Установил:

Череповецкое отделение Сберегательного банка Российской Федерации обратилось в суд с иском к Никитину С.А., Никитиной А.Н., Никитиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2008 года, заключенному Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с Никитиным С.А.. В своем исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по названному кредитному договору в размере 79 538 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 руб. 16 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в своем заявлении в адрес суда истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никитина В.И. в судебном заседании с требованиями истца была согласна, но считает, что задолженность по кредиту должен выплачивать ее сын Никитин С.А., так как он работает, получает доход.

Ответчик Никитина А.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Никитин С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, уважительности причин неявки в суд не сообщил, письменный отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав ответчика Никитину В.И., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заключил с Никитиным С.А. кредитный договор № от 25 августа 2008 года, по которому заемщик Никитин С.А. получил кредит на неотложные нужды в размере 110 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 762467 от 25 августа 2008 года.

Указанный кредитный договор обеспечивался договорами поручительства, заключенными с Никитиной А.Н. (договор поручительства № от 25 августа 2008 года), Никитиной В.И. (договор поручительства № от 25 августа 2008 года).

Согласно указанному кредитному договору ответчик Никитин С.А. принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом.

Согласно договорам поручительства, заключенным с Никитиной А.Н., Никитиной В.И., они принимали на себя обязанность отвечать за выполнение Никитиным С.А. всех условий кредитного договора № от 25 августа 2008 года в том же объеме, что и Никитин С.А.

Как следует из предоставленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, в настоящее время задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 538 руб. 54 коп., из которых неустойка за просроченные проценты – 174 руб. 63 коп., неустойка за просроч долг – 829 руб. 21 коп., просроченные проценты – 4298 руб. 22 коп., просроченные платежи – 74 236 руб. 48 коп.



Судом установлено, что ответчик Никитин С.А. не выполняет условия выше названного кредитного договора. Также уклонились от выполнения условий договоров поручительства ответчики Никитина А.Н., Никитина В.И.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С ответчиков также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, в пользу истца в долевом порядке следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить в полном объеме: взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Череповецкого отделения № Сбербанка России солидарно с Никитина С.А., Никитиной А.Н., Никитиной В.И. задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2008 года в сумме 79 538 руб. 54 коп., из которых неустойка за просроченные проценты – 174 руб. 63 коп., неустойка за просроч долг – 829 руб. 21 коп., просроченные проценты – 4298 руб. 22 коп., просроченные платежи – 74 236 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 руб. 05 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Бабаевский районный суд в п. Чагода.

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области О.Ю. Вершинина

Копия верна:

Судья Бабаевского районного суда



Вологодской области О.Ю. Вершинина

СПРАВКА.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 02 апреля 2011 года.

Судья Бабаевского районного суда О.Ю. Вершинина

Секретарь суда ФИО5