Решения районных судов

Приговор от 08 февраля 2011 года № 1-15/2011. Приговор от 08 февраля 2011 года № 1-15/2011. Воронежская область.

Дело № 1-15/2011

Приговор:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров 8 февраля 2011 года


Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого Волкова ...,

защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,

при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Волкова С.В., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Волков С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:



..., примерно в ... часов ... минут Волков С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно коз, принадлежащих ..., пришел к домовладению ... по ... ..., предварительно захватив с собой мешок и нож для разделки похищенных коз. Осуществляя свой преступный умысел, Волков С.В., перепрыгнув через деревянные ворота и пройдя во двор указанного дома со стороны огорода, подошел к помещению сарая, где, воспользовавшись отсутствием хозяйки сарая и посторонних лиц, вытащил из засова металлическую палку и незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил двух коз молочной породы, возрастом ... месяцев каждая, по цене ... рублей за одну голову. После этого, Волков С.В., сложив похищенных коз в принесенный с собой мешок, а также в мешок, найденный в указанном сарае, принадлежащий ... и материальной ценности для последней не представляющий, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Волков С.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления Приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается.

Защитник Ильичева Н.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ... в своих заявлениях указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда, причиненный ей материальный ущерб в сумме ... рублей добровольно возмещен подсудимым.

Прокурор Катцын А.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить Приговор без судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Волков С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, прокурор и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение Волкова С.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Волкова С.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Волкову С.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом так же учтено мнение потерпевшей по назначению наказания подсудимому.

Волков С.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, причиненный потерпевшей ... материальный ущерб им добровольно возмещен, является участником боевых действий, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Волков С.В., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по Приговору мирового судьи Бобровского района Воронежской области от ..., в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства Волков С.В. характеризуется отрицательно.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Волков С.В. не работает, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет возможности произвести выплату штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает невозможным исправление подсудимого Волкова С.В. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.



В силу того, что Волков С.В. совершил преступление в период испытательного срока за ранее совершенное преступление, суд не находит возможным применить к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ, а так же находит необходимым отменить ему условное осуждение по Приговору мирового судьи Бобровского района Воронежской области от ....

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Волкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Волкову С.В. условное осуждение по Приговору мирового судьи Бобровского района Воронежской области от ... и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по Приговору от ... окончательное наказание определить в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову С.В. подписку о невыезде отменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания по данному Приговору Волкову С.В. исчислять с ....

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий

судья А.П. Попов