Решения районных судов

По гражданскому делу по иску о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Решение от 28 апреля 2011 года № 2-151/2011. Вологодская область.

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи В.О. Корешковой,

с участием помощника прокурора Устюженского района А.А. Поздеева,

при секретаре Н.В. Копыловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкипаревой Е.В. к Ганьковской О.А., Ганьковскому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

в суд обратилась Шкипарева Е.В. с иском к Ганьковскому А.В., Ганьковской О.А. о выселении ответчиков из жилого дома и прекращении их регистрации по адресу: ... ....

Заявленные требования истец Шкипарева Е.В. мотивировала ссылкой на ст. 31 ЖК РФ, при этом указала, что является собственником жилого дома по адресу: ... .... В настоящее время она намерена продать указанный дом, однако не может этого сделать по причине того, что ответчики, не являющиеся членами ее семьи и не проживающие в доме, не сняты с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шкипарева Е.В. исковые требования уточнила, просила суд признать ответчиков Ганьковских утратившими право пользования жилым помещением и обязать регистрирующий орган снять их с регистрационного учета по адресу: ....

В судебное заседание ответчики Ганьковский А.В. и Ганьковская О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Ганьковский А.В. прислал в адрес суда телеграмму в которой указал, что с иском Шкипаревой Е.В. согласен.

Ответчик Ганьковская О.А. сообщила суду, что иск Шкипаревой Е.В. признает, участвовать в судебном заседании не сможет, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Устюженское Белоусова И.А. подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании, полагала, что ответчики не имеют права на спорный дом, ранее фактически проживали по адресу: ... ..., должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: ....

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТП УФМС РФ по Вологодской области в Устюженском районе не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, и снятии их с регистрационного учета по адресу: ...

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.



В судебном заседании установлено, что у принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома имеется обременение в виде зарегистрированных по месту жительства граждан (ответчиков), что ограничивает права истца как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса РФ (л.д.6-8).

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, и при изменении места жительства (п. 31). Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчики постоянно по месту регистрации не проживают.

При разрешении данного спора установлено, что ответчики фактически в течение длительного периода времени проживают за пределами Устюженского района. Ранее были зарегистрированы по постоянному месту жительства в ..., в то же время фактически проживали в ....

Никакого соглашения между ними и собственником жилья на право пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчики не подтвердили право проживания в спорном жилом доме, в добровольном порядке выселились из него, в настоящее время сохраняют регистрацию, что, по мнению суда, не может быть признано обоснованным (п.п. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» разъяснил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (абз. 4 п. 4).

На основании изложенного суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом доме истца не порождает у них права пользования данной жилой площадью, а является только административным актом. У ответчиков отсутствуют законные основания пользования спорным жилым домом.

Также суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом в связи с тем, что они добровольно освободили жилое помещение и в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ прекратили пользоваться домом.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, то они подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

признать Ганьковского А.В. и Ганьковскую О.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Обязать Территориальный пункт в Устюженском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области снять Ганьковского А.В. и Ганьковскую О.А. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.05.2011.



Судья В.О. Корешкова

Копия верна

Судья В.О. Корешкова