Решения районных судов

Приговор от 28 февраля 2011 года № 1-26/2011. Приговор от 28 февраля 2011 года № 1-26/2011. Воронежская область.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шлыкова И.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,

подсудимого Петрова А.М.,

защитника Казьмина В.М.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

представителя потерпевшего ... – адвоката ...,

при секретаре Пуляеве В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова А.М., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Петров А.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

..., примерно в ... час. ... мин., Петров А.М., управляя автомобилем ... регистрационный знак ... принадлежащим ... двигался по ... федеральной автодороги «ДОН» по направлению .... Во встречном ему направле­нии, на автомобиле .... регистрационный знак ... двигался ..., который перевозил в качестве пассажира ..., а следом за ним на автомашине ... регистрационный знак ... двигалась ..., которая пере­возила в качестве пассажиров ... и ... Петров A.M., управляя автомобилем, согласно заключения судебной автотехнической судебной экспертизы ... от ..., нарушая п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, а так же нарушая требо­вание дорожной горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещён, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной ... регистрационный знак ... под управлением ... В результате данного столкновения автомашину ... регистрационный знак ..., отбросило назад и опрокинуло на автомашину ... регистрационный знак .... В ходе данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ... регистрационный знак ..., ..., согласно заключения судебно ме­дицинской экспертизы ... от ... получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, ушиба сердца, лёгких, открытых переломов обеих бёдер, закрытого перелома шейки левой бедренной кости, множественных резанных ран, ссадин тела, шока третьей степе­ни, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. Пассажир автомашины ... регистраци­онный знак ..., ..., согласно заключения судебно - медицинской эксперти­зы ... от ... получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, вывиха левого бедра, поперечного перелома головки левой бедренной кости, которые в сово­купности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Совершение дорожно - транспортного происшествия и причинение тяжкого вреда здо­ровью ... и ... явилось следствием грубого нарушения Петровым A.M. п. 1.4 Правил дорожного движения РФ и требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Петров А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Петров А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый Петров А.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ..., ... в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Представитель потерпевшего ... - адвокат ... согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор Мозгалёв М.Ю. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Петрова А.М. виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Петрову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Петров А.М. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, частично возместил ущерб, потерпевшие на строгом его наказании не настаивают.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его последствия, суд не назначает ограничение свободы, а считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Суд считает возможным исправление подсудимого Петрова А.М. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что Петров А.М. работает водителем, что обеспечивает ему доход и возможность возместить ущерб, другой работы не имеет, суд считает целесообразным не лишать его права управлять транспортным средством.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ... регистрационный знак ... - подлежит возвращению ... автомобиль .... регистрационный знак ... – подлежит возвращению ...; автомобиль ... регистрационный знак ... – подлежит возвращению ...; переднее левое колесо автомобиля ... регистрационный знак ...- подлежит возвращению ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Петрова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишением права управления транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в квартал с 01 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Петрову А.М. - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ... регистрационный знак ... - возвратить ...; автомобиль .... регистрационный знак ... – возвратить ...; автомобиль ... регистрационный знак ... – возвратить ...; переднее левое колесо автомобиля ..., регистрационный знак ...- возвратить ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий И.П. Шлыков