Решения районных судов

О признании права собственности на квартиру, земельный участок (2-188/2011). Решение от 17 мая 2011 года № 2-188/2011. Вологодская область.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием истца Родионова В.А., представителя истца Гапко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.А. к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

Установил:

Родионов В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру и земельный участок. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его супруга ФИО2, проживавшая до дня смерти по адресу: <адрес>. Он был зарегистрирован совместно с ней по данному адресу и проживает там до настоящего времени. После смерти супруги осталось наследственное имущество, состоящее из доли в квартире, из земельного участка, площадью 500 кв.м., предоставленного супруге на праве пожизненного наследуемого владения. Его супруге принадлежит 1/3 доля в праве общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 1/3 долю в указанной квартире, принадлежащую матери супруги - ФИО3, жена фактически приняла после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Собственником третей доли указанного имущества является он - Родионов В.А.

Он является наследником по закону имущества, в том числе 2/3 доли в праве на квартиру и земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В нотариальную контору по <адрес> он обратился в ноябре 2009 года, но в связи с уходом за больной матерью - ФИО7, 1919 года рождения, повторно обратился только в 2010 году. Однако нотариус не может оформить соответствующие документы по наследству после умершей супруги, так как правоустанавливающий документ - договор на передачу и продажу квартиры в собственность от 28.12.1992 года, имеет неточности. В договоре не определены доли, принадлежащие ему, супруге и её матери, общая площадь квартиры указанная в договоре, значительно отличается от данных ГП ВО «<данные изъяты>», указанных в техническом паспорте. Договор на приватизацию жилья составленный на 2-х листах, должен быть, прошит, пронумерован и скреплен печатью, все дополнения заверены подписью и печатью лица, от имени которого осуществлялась передача жилья (квартиры).

Вследствие указанного, в настоящее время он не имеет возможности не только оформить наследственные права на 2/3 доли в праве квартиры, принадлежащие при жизни супруге, но и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право на принадлежащую ему 1/3 долю вышеуказанной квартиры.

Истец просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти супруги, 2/3 доли квартиры, поскольку жена после смерти своей матери-ФИО3 фактически вступила в права на 1/3 долю, осуществляла все права и обязанности сособственника доли квартиры, предусмотренные законом, добросовестно владела и пользовалась данной недвижимостью, до дня смерти проживала по адресу нахождения данного имущества.

В настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает в данной квартире, несет бремя содержания имущества, делает текущий ремонт, намерения продать не имеет. Земельный участок, принадлежал его супруге - ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> и земельный участок.

В судебном заседании истец Родионов В.А. и его представитель Гапко Ю.Н. требования по иску поддержали, дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Представитель ответчика - Комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия. По существу исковых требований возражений не представил, Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования Родионова В.А. поддерживает, на наследство после смерти матери ФИО2 не претендует.



Выслушав объяснения истца Родионова В.А., его представителя Гапко Ю.Н., исследовав материалы дела, суд Установил следующее:

На основании Договора на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина от 28 декабря 1992 года, заключенного с Акционерным обществом закрытого типа «<данные изъяты>», в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, Родионову В.А., ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой 46,4 кв.м. Договор удостоверен <данные изъяты> сельским Советом <данные изъяты> и зарегистрирован в УМП «Техническая инвентаризация» 08.02.1995 года. В тексте договора имеются дополнения, которые не удостоверены надлежащим образом./л.д.13-14/.

В договоре не определены доли участников общей собственности. В соответствии со ст.245 ГК РФ следует считать доли равными, то есть каждому по 1/3 доле в праве собственности на квартиру.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 61, 8 кв.м., жилая 47,5 кв.м./л.д.17-18/. В настоящее время акционерное общество закрытого типа «<данные изъяты>» не существует. Два покупателя, указанные в договоре - ФИО3 и ФИО2 умерли, поэтому устранить недостатки договора и внести в него исправления невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 - мать супруги истца./л.д.7/. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - супруга истца./л.д.6/.

Родственные отношения между ФИО3 и ФИО2 подтверждены свидетельством о рождении, свидетельством о браке. Между Родионовым В.А. и ФИО9 заключен брак./л.д.11/.

По сообщению администрации сельского поселения <данные изъяты>, ФИО3, ФИО2 до смерти постоянно проживали по адресу: <адрес>./л.д.23,28/.

Таким образом, после смерти матери ФИО2 фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, вступила во владение наследственным имуществом, продолжая проживать в жилом помещении и пользоваться им.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

По сведениям ГП «<данные изъяты>», собственниками квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Родионов В.А., ФИО3, ФИО2 на праве общей совместной собственности.

В качестве объекта недвижимости по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанная квартира ни за кем не зарегистрирована.

Кроме 1/3 доли в квартире ФИО2 при жизни принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок предоставлен ФИО2 Решением Малого Совета народных депутатов <данные изъяты> сельсовета от 24.07.1992 г. «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства» и Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельсоветом.

Согласно ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

При таких обстоятельствах имеются основания для включения имущества в состав наследства - 2/3 доли в праве собственности на квартиру.



Учитывая недостатки в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность, истцу невозможно зарегистрировать право на принадлежащую ему 1/3 долю в квартире, поэтому он обратился с иском о признании за ним право собственности на квартиру и на земельный участок.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Ст.218 ГК РФ предусматривает, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

По сообщению нотариуса, наследственного дела к имуществу ФИО3 и ФИО2 не заводилось. Родионов В.А. является наследником первой очереди по закону после смерти супруги, владеет и пользуется принадлежащим ей недвижимым имуществом, оставшимся после её смерти. Спора между сторонами не имеется. Поэтому суд считает, что исковые требования Родионова В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Родионова В.А. удовлетворить.

Признать за Родионовым В.А. право собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 61, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме - с 18 мая 2011 года.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.

Справка

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 31 мая 2011 года.

Судья Синявина О.А.