Решения районных судов

Определение от 07 апреля 2011 года № 11-9/2011. Определение от 07 апреля 2011 года № 11-9/2011. Воронежская область.

Дело № 11-9/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года п. Рамонь Воронежской области


Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.

с участием представителя заинтересованного лица - Администрации Рамонского муниципального района - Новиковой О.В.

представителя ответчика - Администрации Ступинского сельского поселения Павельева В.А.

при секретаре Аверковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по жалобе Администрации Рамонского муниципального района гражданское дело по иску Ситниковой З.И. к Администрации Ступинского сельского поселения Рамонского района о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Ситникова З.И. обратилась с иском к Администрации Ступинского сельского поселения Рамонского района о признании права собственности на земельный участок, мотивируя следующим:

Ситниковой З.И. согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 13.10.2010 года № 923, выданной Администрацией Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района, на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью «........» с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и участку присвоен кадастровый номер №. Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Кроме того, согласно Федеральным законам «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право постоянного (бессрочного) пользования у гражданина, возникшее до введения в действие ЗК РФ, регистрируется как право собственности. При проведении межевания принадлежащего Ситниковой З.И. земельного участка был присвоен адресный ориентир: «......». В соответствии с данным адресным ориентиром земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Однако в указанной выписке из похозяйственной книги и в самой похозяйственной книге адресный ориентир на земельный участок отсутствует, в связи с этим не представляется возможным осуществить регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области. Ситникова З.И. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью «........», расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): «......», с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от 29.12.2010 года за Ситниковой З.И. признано право собственности на земельный участок площадью «........», предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): «......», с кадастровым номером №.

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой на Решение мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от 29.12.2010 года, мотивируя следующим:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от 29.12.2010 года были затронуты права и законные интересы администрации Рамонского муниципального района. Однако администрация Рамонского муниципального района не была привлечена к рассмотрению дела в качестве ответчика. В статье 31 ЗК РСФСР (25.04.1991 года) четко сказано, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Также пункт 1.4. Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992 года гласит, что Государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Помимо выписки из похозяйсвенной книги Ситниковой З.И. никаких доказательств того, что она имеет право на земельный участок, не представлено, и то, что она имеет право именно на земельный участок, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): «......» с кадастровым номером № не доказано. По выписке из похозяйственной книги невозможно сказать на каком основании был предоставлен земельный участок и где он находится. Почему истица претендует именно на спорный земельный участок никак не мотивировано. Тем более, что Ситникова З.И. не имеет никакого отношения к формированию, межеванию данного земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Фактически она его не обрабатывала, и не могла его обрабатывать, в силу того, что ей не выделялся какой-либо конкретный земельный участок. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №53-Ф3 от 17.04.2006 г. «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Ситникова З.И. в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении ей в собственность как платно, так и бесплатно спорного земельного участка не обращалась. Данный земельный участок сформировала, и поставила на кадастровый учет администрация Рамонского муниципального района. Постановлением администрации Рамонского муниципального района от 13.03.2009 года № 700 была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе была утверждена схема расположения формируемого земельного участка, площадью «........»., расположенного по адресу (имеющий адресный ориентир): «......». Далее был заказан межевой план и сданы документы в Рамонский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» для постановки земельного участка на кадастровый учет. После чего земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Затем на основании заявления Корчагиной Е.И. № 25-04/10-3462 от 16.12.2010 года земельный участок, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): «......» с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета (кадастровая выписка о земельном участке от 25.01.2011 № 25-02/11-560). Из вышесказанного следует, что правообладателем данного земельного участка является администрация Рамонского муниципального района, а не Ситникова З.И. Администрация Рамонского муниципального района просила отменить Решение мирового судьи судебного участка № 2 от 29.12.2010 года и отказать истице в удовлетворении требований в полном объеме.



В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Администрации Рамонского муниципального района Новикова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям.

Истица Ситникова З.И., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представителя ответчика - Администрации Ступинского сельского поселения Павельев В.А. доводы апелляционной жалобы признал, просил отменить Решение мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от 29.12.2010 года, отказать в удовлетворении иска Ситниковой З.И., пояснил, что истицей не представлено доказательств наличия у нее права на спорный земельный участок. В похозяйственной книге Администрации Ступинского сельского поселения действительно имеется запись о том, что Ситниковой З.И. был предоставлен земельный участок площадью «........». Однако адресный ориентир участка в похозяйственной книге отсутствует, участком истица никогда не пользовалась и с достоверностью утверждать о том, что именно этот участок был ей выделен невозможно. К тому же ни решения органа местного самоуправления о выделении участка, ни свидетельства на земельный участок истицей не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Администрации Рамонского муниципального района обоснованной и подлежащей удовлетворению, а Решение мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от 29.12.2010 года подлежащим отмене с принятием нового решения по делу.

Согласно абзацу третьему статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить Решение мирового судьи или отменить его и принять новое Решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

На основании пункта 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Земельный участок площадью «........», расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): «......», находится на территории Рамонского муниципального района, является участком, не является государственной собственностью, следовательно, надлежащим ответчиком по делу о признании на него права собственности должна выступать Администрация Рамонского муниципального района. Однако по делу в качестве ответчика Ситниковой З.И. была заявлена Администрация Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района.

Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Мировым судьей судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области при подготовке дела, а также во время его разбирательства не было предложено истцу заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, то есть мировым судьей вынесено Решение об удовлетворении требований по предъявленному иску в отсутствие надлежащего ответчика.

Таким образом, учитывая, что в нарушение абзаца 2 статьи 363 и пункта 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и разРешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд считает необходимым Решение мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от 29.12.2010 года отменить, и принять новое Решение по делу.

Истицей в обоснование своих требований о признании права на земельный участок была представлена выписка из похозяйственной книги № 923 от 13.10.2010 года, в которой указано, что Ситниковой З.И. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью «........», расположенный по адресу: «......», о чем в похозяйственной книге за 1998 год сделана запись.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса в Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В похозяйственной книге, выписка из которой была приложена истицей к исковому заявлению, отсутствуют сведения о документе, на основании которого ей был выделен земельный участок и, соответственно, на основании которого была внесена запись в указанную книгу о праве на данный участок. Кроме того, в похозяйственной книге также отсутствуют сведения о конкретном местоположении земельного участка, принадлежащего Ситниковой З.И. Других правоустанавливающих документов, в том числе решений органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка, свидетельств о праве на земельный участок, иных документов, подтверждающих владение и пользование земельным участком площадью «........», расположенным по адресу (имеющий адресный ориентир): «......», истицей суду представлено не было.



Таким образом, суд считает, что Ситникова З.И. не доказала наличие у нее права на спорный земельный участок, в связи с чем заявленные ею исковые требования о признании права собственности на этот земельный участок удовлетворению не подлежат.

Принимая Решение об удовлетворении исковых требований Ситниковой З.И. мировой судья в своем решении сослался на признание иска ответчиком, мотивировав тем, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он принял его. Однако, как указано выше, признание иска нарушало права и законные интересы Администрации Рамонского муниципального района, не привлеченной к участию в деле. Кроме того, признание иска в судебном заседании в суде первой инстанции было сделано неуполномоченным лицом, а именно заместителем главы Администрации Ступинского сельского поселения Крюковым И.С., который был допущен к участию в деле в качестве представителя без доверенности. При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно принял признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Решил:

Апелляционную жалобу Администрации Рамонского муниципального района на Решение мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района от 29.12.2010 года по гражданскому делу по иску Ситниковой З.И. к Администрации Ступинского сельского поселения Рамонского района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от 29.12.2010 года по гражданскому делу по иску Ситниковой З.И. к Администрации Ступинского сельского поселения Рамонского района о признании права собственности на земельный участок отменить.

В удовлетворении иска Ситниковой З.И. к Администрации Ступинского сельского поселения Рамонского района о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.А. Бородкин