Решения районных судов

Решение от 13 апреля 2011 года . Решение от 13 апреля 2011 года № . Забайкальский край.

Улётовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Шевелевой А.В.,

с участием ответчика Худякова А.Ф.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского отделения Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» к Постникову Се Худякову Анатол о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Постникову С.И., Худякову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Сберегательным банком РФ в лице Читинского ОСБ № с Алексеевой Оксан заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора кредитор (Сбербанк России в лице Читинского ОСБ №) предоставил заемщику (Алексеевой О.В.) кредит в сумме 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Алексеева О.В. взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные условиями договора.

Исполнение обязательства в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено неустойкой: пунктом 2.7 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщица Алексеева О.В. умерла. После ее смерти платежи вносили родственники. Последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, оставшееся после смерти Алексеевой О.В., согласно справки нотариуса Сережина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ никто не принял.

Согласно условиям договоров поручительства (п.2.8), заключенных с Постниковым СИ., Худяковым А.Ф., поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не только за заемщика, но и за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 101 508 рублей 01 копеек, проценты в сумме 1181 рублей 94 копеек, просроченные проценты в сумме 1409 рублей 76 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 11 рублей 82 копеек, всего 104 111 рублей 53 копейки, государственную пошлину в сумме 2 641 рублей 12 копеек.

Представитель истца на основании доверенности Шестакова Л.И. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.



Ответчик Худяков Анатолий Филлипович исковые требования не признал, суду пояснил, что после смерти заемщицы осталась наследственная масса. В права наследования никто из родственников не ступает, что бы не рассчитываться по имеющимся у заёмщицы долгам. Он не имеет материальной возможности выплатить банку долг Алексеевой, второй поручитель – Постников выехал на постоянное место жительство в Читу, адреса нового места жительства никому не сообщил, так как тоже не желает, чтобы с него взыскивался банковский долг Алексеевой.

Ответчик Постников Сергей Иванович надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не прибыл, в связи с тем, по указанному в иске адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время место жительства ответчика Постникова С.И. неизвестно. По информации начальника Улётовского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес Хромченко С.А. в отношении Постникова С.И. Улётовским РОСП возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании денежного долга. Предпринятыми мерами установить место нахождения должника не представилось возможным.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В данном случае суд признает уведомление ответчика надлежащим, так как он был уведомлен по последнему известному суду месту жительства ответчика, где он в настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту жительства. На основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Постникова Се

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №, Алексеева Окса взяла кредит в банке на сумму 160000 рублей и обязалась вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, согласно договоров поручительства было оформлено поручительство граждан, поручителями выступили Постников С.И., Худяков А.Ф. которые несут солидарную ответственность перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

Согласно ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11); копия срочного обязательства № (л.д. 12), копии договоров поручительства ответчиков Постникова С.И., Худякова А.Ф. (л.д. 13-14, 15-16) копия истории операций по договору (л.д. 20-25).

Кроме того, суду представлена копия свидетельства о смерти I-СП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Алексеева Окса умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.



В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у умершего наследодателя отсутствует наследуемое имущество, то обязательства с его участием прекращаются ввиду невозможности исполнения.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому при отсутствии такого имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, а в силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Истцом не представлено доказательств перехода имущества от умершего должника Алексеевой О.В. наследникам.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Читинского отделения Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» к Постникову Се Худякову Анатол о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адресвого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Улётовский районный суд адрес.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Копия решения верна,

Судья Улётовского районного суда

адрес О.Н. Крюкова