Решения районных судов

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 15 февраля 2011 года № 2-157/2011. Забайкальский край.

08 февраля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Лебедевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка к Авраменко Е.А., Авраменко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк обратился в суд с иском, указывая, что года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между банком и Авраменко Е. А., Ответчику 1 был предоставлен кредит на сумму руб. на срок до 01.10.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита года между Авраменко А. В, и Банком был заключен договор поручительства № При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от года несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Заявлен иск о взыскании суммы задолженности в размере руб.

Однако, в последующем исковые требования в связи с прошедшими платежами после подачи иска были уточнены.

Так истец указывает

Текущий долг по кредиту руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга:

Долг по погашению кредита (просроченный кредит):

Долг по неуплаченным в срок срочным процентам

Повышенные проценты на просроченный кредит:

Повышенные проценты на просроченные проценты:



В связи с этим просит:

Взыскать солидарно с Авраменко Е.А. и Авраменко А.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от года в размере руб.

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики исковые требования не признали, пояснили, что у них действительно имелись нарушения в сроках платежей, но они приняли меры к их погашению.

Ходили к представителю банка, готовили мировое соглашение.

Так же составили новый график гашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит иск удовлетворить.

Представил подробный расчет, подтверждающий нарушение периодичности платежей, их размеров. Наличие задолженности (л.д. ).

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 98ГПК РФ в пользу истца так же подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 198ГПК РФ, суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авраменко Е.А. и Авраменко А.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от года в размере руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.