Решения районных судов

Решение от 03 марта 2011 года . Решение от 03 марта 2011 года № . Воронежская область.

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Долгих Н.В.

c участием истцов Баркаловой В.А.и Баркалова А.В.,

представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности

№ ..... от 30.12.2010 года сроком до 31.12.2011 года Долниковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркаловой В.А. и Баркалова А.В. к Администрации городского округа город Воронеж, МКП «Воронежский жилищно - коммунальный комбинат», АООТ

«Воронежводстрой», ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе

г. Воронеже о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства

Установил:

Истцы обратились с иском к ответчикам и просят признать право пользования жилым помещением комнатой № ..... дома № ..... по <адрес> за Баркаловой В.А. и комнатой № ..... в том же доме за Баркаловым А.В..

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в 1985 году на основании совместного решения администрации «Воронежская ПМК-3» и профкома истица, её супруг ФИО1 и сын (истец) Баркалов А.В. вселились в общежитие по указанному адресу в комнату № ...... Решение о предоставлении жилого помещения им не выдавалось. С момента вселения семья истцов проживала в этой комнате. Регистрация по месту жительства произведена по адресу: <адрес>. В 1994 году брак был расторгнут и супруг истицы ФИО1 снят с регистрационного учета. В 2001 году Баркалову А.В. была выделена комната № ..... в этом же доме. В 2002 году в связи с передачей общежития на баланс АООТ «Воронежводстрой» истица просила подтвердить законное проживание её и сына в указанных комнатах и обратилась с заявлением к генеральному директору АООТ « Воронежводстрой» ФИО2, который своей резолюцией на заявлении подтвердил факт проживанияв комнатах № ..... и № ...... Истцы до настоящего времени живут в комнатах и вносят квартплату и оплату за коммунальные услуги. 20.01.2011 года истцы обратилась в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж с просьбой заключить договоры социального найма на занимаемые комнаты. 31.01.2011 года был дан ответ, что в соответствии с действующим законодательством для заключения договора социального найма необходимо предоставить копию поквартирной карточки и ордер на комнату. Но ордеров у истцов, как и у всех проживающих в общежитии, нет. Имеется только выписка из домовой книги, где указана не конкретная комната, которую они занимают, а койко-место, хотя фактически истцы пользуются отдельными комнатами.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования.

Производство по делу в части требований к АООТ « Воронежводстрой» прекращено ввиду того, что государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства произведена 18.03.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности № .....

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж иск не признала и пояснила, что на момент вселения истцов в жилые помещения действовал ЖК РСФСР, по которому только ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер истцам не выдавался. Общежитие в 1995 году передано в муниципальную собственность, АООТ «Воронежводстрой» не имело права распоряжаться муниципальным имуществом и предоставлять комнату истцу.

Представители ответчиков МКП «Воронежский жилищно - коммунальный комбинат»,



ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе, третьего лица ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района г. Воронежа» в судебное заседание не явились, о месте и о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений на иск и доказательств в обоснование этих возражений согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Представитель МКП «Воронежский жилищно - коммунальный комбинат» представил суду заявление, в котором сообщил, что общежитие на балансе и техническом обслуживании МКП «ВЖКК» не состоит и не состояло, поэтому просит исключить их из числа ответчиков (заявление л.д.59).

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетельниц - ФИО3, проживающую в комнате № ..... дома № ..... по <адрес>, и ФИО4, проживающую в комнате № ..... того же дома, подтвердивших факт проживания Баркаловой В.А. в комнате № ....., Баркалова А.В. - в комнате № ....., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основываются на следующем.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, который действовал на момент возникновения правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В судебном заседании установлено, что в 1985 году семье Баркаловых на основании решения администрации и профсоюзного комитета «Воронежской ПМК - 3» было предоставлено жилое помещение - комната № ..... в жилом доме № ..... по <адрес>, имевшем статус общежития, на состав семьи трое человек: Баркалова В.А., супруг ФИО1 и их сын Баркалов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг истицы работал в «Воронежской ПМК - 3».С этого момента и до настоящего времени истица проживает в предоставленном жилом помещении (брак с ФИО1 прекращен 31.08.1994 года (копия свидетельства о расторжении брака л.д. 24). ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства и фактически не проживает в спорном жилом помещении. Истица зарегистрирована в доме без указания номера комнаты (копия выписки из домовой книги л.д.16). Сын истицы Баркалов А.В. в 2001 году в связи с достижением совершеннолетия и невозможность совместного проживания с матерью в одной комнате был вселен в комнату № ..... того же дома. Баркалов А.В. также зарегистрирован в доме без указания номера комнаты (копия выписки из домовой книги л.д.17).

Истцы вселились в указанные комнаты на законных основаниях, иск о выселении их из занимаемых жилых помещений не предъявлялся. Решения администрации «Воронежская ПМК-3» и профкома о предоставлении спорных комнат никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Исходя из положений ст. 54 ЖК РСФСР, право на жилое помещение возникает с момента реализации этого права, т.е. с момента вселения. Ордер является лишь основанием для вселения. Фактически истцы проживают в спорных комнатах на условиях социального найма. Поэтому доводы представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж об отсутствии ордеров у истцов, о вселении без разрешения собственника дома, суд полагает несостоятельными.

Истцы проживают в комнатах, содержат их в надлежащем состоянии, осуществляют текущий ремонт, вносит плату за найм жилья и коммунальные услуги (копии финансового лицевого счетов л.д.13,14, копии квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2005 года по июль 2010 года л.д.25 - 42).

Из пояснений истцов и свидетелей следует, что комнаты под номерами 102 и 101, указанных в квитанциях на оплату за жилье и коммунальные услуги, по которым вносили платежи истцы, никогда в общежитии не существовали, общежитие расположено в трех этажном здании, комнат в доме всего 43. По какой причине обслуживающая организация ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района г. Воронежа» производило начисления по таким номерам комнат и начисляло плату за найм жилья, исходя из жилой площади - 6 кв.м., несмотря на то, что граждане занимали изолированные жилые помещения большей площади, истцам неизвестно. Свидетели также пояснили, что им также начисления по квитанциям производились по несуществующим номерам комнат и за 6 кв.м. жилой площади, хотя они занимали отдельные комнаты большей площади.

Комнаты № ..... и № ....., в которых проживают истцы, являются изолированными жилыми помещениями жилой площадью соответственно 18, 7 кв.м. и 11,2 кв.м. (копии технического паспорта л.д. 18-19, 69-78).

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Дом, в котором проживают истцы, передан в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № ..... от 03.03.2011 года, из которой следует, что объектом права являются комнаты, не переданные в собственность граждан в порядке приватизации, субъект права -муниципальное образование - городской округ город Воронеж, документы -основания: Постановление главы администрации города Воронежа от 08.12.1994 года № ..... «Об утверждении перечней № .....,№ .....,№ .....,№ ..... имущества предприятий социально- культурного и коммунально- бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность

(перечень № .....), приказ по управлению муниципальным имуществом от 21.03.1995 года № ..... «О включении в реестр муниципальной собственности объектов согласно перечню

№ .....,№ .....,№ .....,№ .....» (перечень № .....)( копии выписки из реестра, приказа от 21.03.1995 года, постановления от 08.12.1994 года, перечня № ..... л.д.62-68).

Дом № ..... по <адрес> утратил статус общежития в связи с передачей в муниципальную собственность (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).



Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ за каждым гражданином РФ закреплено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 года №8 (в редакции от 06.02.2007 года) отсутствие прописки либо регистрации, заменивший институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.

Ответчиками не представлены суду доказательства того, что истцы не приобрели право пользования спорными жилыми помещениями, в судебном заседании таких доказательств не добыто.

В иске к МКП «Воронежский жилищно - коммунальный комбинат» суд полагает правильным отказать, так как в судебном заседании установлено, что на балансе и техническом обслуживании этой организации дом, где проживают истцы, не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 ЖК РСФСР, ст. 11 ЖК РФ, статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Баркаловой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой ......... право пользования жилым помещением - комнатой № ..... дома № ..... по <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе города Воронежа зарегистрировать Баркалову В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку ......... в комнате № ..... дома № ..... по <адрес>.

Признать за Баркаловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем ......... право пользования жилым помещением - комнатой № ..... дома № ..... по <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе города Воронежа зарегистрировать Баркалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца города Воронежа в комнате № ..... дома № ..... по <адрес>.

В иске к МКП «Воронежский жилищно - коммунальный комбинат» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В. Касаткина