Решения районных судов

О компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение от 14 мая 1981 года № 2-268/11. Иркутская область.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р. Р., при секретаре Булсунаевой А.А.,

с участием: истца Нестерова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/11 по исковому заявлению Нестерова М.Н. к Лихачеву А.Б. о компенсации морального вреда,

Установил:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Нестеров М.Н. с иском к Лихачеву А.Б. о компенсации морального вреда.

В обоснование доводов иска истец указал, что ответчик Лихачев А.Б. 13.09.2010 года около 07 час. 00 мин. управлял Авто1, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя движение в <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен>, в районе остановки общественного транспорта «....» совершил наезд на истца, когда он (Нестеров М.Н.) переходил проезжую часть <адрес обезличен>.

В результате ДТП истцу Нестерову М.Н. был причинён вред здоровью в виде закрытой тупой травмы левой стопы, сопровождающейся переломом диафизов 2-5 плюсневых костей со смещением отломков, ушибом мягких тканей в проекции перелома.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.01.2011 года Лихачев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

В период с 13.09.2010 года по 30.11.2010 года истец находился на лечении в травмпункте ГКБ № 3.

В период лечения истцом были затрачены денежные средства для приобретения костылей, трости, бандажа, обуви. Истец стал передвигаться на костылях, чтобы ездить к врачу ему приходилось нанимать такси. До настоящего времени истец передвигается с трудом, при помощи трости, делает массаж.

В связи с чем, истец Нестеров М.Н. просит суд взыскать с ответчика Лихачева А.Б. в его пользу компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Нестеров М.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Лихачев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Лихачева А.Б. в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца Нестерова М.Н., исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечен ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, материалов административного дела <Номер обезличен> достоверно установлено, что 13.09.2010 года в 07 часов 00 минут водитель Лихачев А.Б., управлял технически исправным Авто1, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен>, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе <адрес обезличен> допустил наезд на пешехода Нестерова М.Н., который шел слева направо относительно движения автомобиля. Водитель Лихачев А.Б. место ДТП покинул, участником которого являлся, так как увез пострадавшего в травмпункт №3, после чего, вызвал сотрудников ГИБДД на место происшествия.

В результате ДТП пешеходу Нестерову М.Н., были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением СМЭ <Номер обезличен> от 13.12.2010 года в виде: закрытой тупой травмы левой стопы, сопровождавшейся переломом диафизов 2-5 плюсневой костей со смещением отломков, ушибом мягких тканей в проекции перелома. Данное повреждение относится к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью, кровоподтека в нижней трети правого плеча, который относится к категории повреждении не причинивших вреда здоровью.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.01.2010 года Лихачев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - «нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Лихачева А.Б., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинителем вреда Нестерову М.Н. является ответчик Лихачев А.Б., управлявший источником повышенной опасности - Авто1, 13.09.2010 года и допустивший ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Нестерова М.Н., в связи с чем, именно ответчик Лихачев А.Б. обязан возместить Нестерову М.Н. моральный вред.

При этом, законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство осуществляет комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи. Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих получения возмещения причинения физических и нравственных страданий.

Как усматривается из заключения СМЭ <Номер обезличен> от 13.12.2010 года истцу Нестерову М.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

Из справки травмпункта № 3 г. Иркутска, заключения СМЭ <Номер обезличен> от 13.12.2010 года видно, что Нестеров М.Н. находился на лечении в период с 13.09.2010 года по 30.11.2010 года с диагнозом: консолидированные переломы 2-4 плюсневых костей левой стопы.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Нестеров М.Н. после дорожно-транспортного происшествия испытывал физические страдания, обусловленные полученной им травмой.

Об этом свидетельствует сам факт получения им перелома 2-4 плюсневых костей левой стопы. Указанные телесные повреждения относится к разряду телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда в пользу Нестерова М.Н., суд принимает во внимание, что Нестерову М.Н. в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, характер причиненных ему физических страданий, сопровождавшихся болями, длительным периодом лечения от травмы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, находящегося в преклонном возрасте, а также как фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (в результате наезда на пешехода), тот факт, что истец на протяжении длительного периода времени испытывает постоянно как физические, так и нравственные страдания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик Лихачев А.Б. выплатил истцу Нестерову М.Н. .... рублей в качестве компенсации в момент совершения ДТП, которые, как следует из объяснений истца, выплачены ему ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного имуществу (обуви).

О наличии каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на размер денежной компенсации морального вреда, стороны суду не сообщили.

В связи с чем, оценивая указные требования закона, представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нестерова М.Н. к Лихачеву А.Б. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Лихачева А.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нестерова М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Лихачеву А.Б. в пользу Нестерова М.Н. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Взыскать с Лихачеву А.Б. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами и прокурором также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: