Решения районных судов

О возмещении ущерба. Решение от 31 августа 2010 года № 2-2942. Кемеровская область.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 31 августа 2010 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что является индивидуальным предпринимателем, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность <данные изъяты>. В его собственности находится <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который использует как такси, передавая его в управление наемным водителям по доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ года принял на работу с испытательным сроком водителя ФИО2 и выдал ему доверенность на право управления указанным <данные изъяты> в простой письменной форме. В результате ненадлежащего использования транспортного средства ФИО2 повредил переданный ему по доверенности <данные изъяты> Обстоятельства, при которых ответчик повредил <данные изъяты>, не подпадают под страховой случай, предусмотренный договором об ОСАГО. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ремонтно-восстановительной стоимости транспортного средства ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, а также <данные изъяты>. в качестве компенсации судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны и дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично в размере <данные изъяты> рублей. Считает сумму ущерба, требуемую истцом ко взысканию, завышенной. Не оспаривает свою вину в повреждении <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работал в паре с ФИО2 Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ результате заноса <данные изъяты> на скользкой дороге, произошедшего по вине ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был поврежден. Автомобиль восстановили только ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность <данные изъяты> в <адрес>. В его собственности находится <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который использует как <данные изъяты>, передавая его в управление наемным водителям по доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ года принял на работу с испытательным сроком водителя ФИО2 и выдал ему доверенность на право управления <данные изъяты> в простой письменной форме. В результате ненадлежащего использования транспортного средства ФИО2 повредил переданный ему по доверенности <данные изъяты>. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ремонтно-восстановительной стоимости транспортного средства ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что сумма требуемая истцом ко взысканию в качестве возмещения ущерба является завышенной. Сумма ущерба подтверждена соответствующим заключением эксперта, сведений о ином размере ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.



Истцом ФИО1 по делу понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы и <данные изъяты> коп. по оплате госпошлины. Данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба и <данные изъяты>. в качестве компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов