Решения районных судов

О взыскании долга. Решение от 22 февраля 2011 года № 2-95/2011. Вологодская область.

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,

при секретаре Я.В. Голубятниковой,

с участием истца Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к Селезневу А.А. о взыскании долга,

Установил:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к Селезневу А.А. о взыскании долга.

В обоснование указала, что Селезнев А.А. является её знакомым. Он попросил её оформить на себя для него кредит в банке “Б ...“ на сумму ХХХХХХ руб. сроком на 1 год, что она и сделала. Селезнев А.А. в расписке от ХХХХХХ.2010 обязался вернуть указанную сумму, устно они договорились, что он будет самостоятельно вносить платежи по кредиту. В течение трех месяцев ответчик вносил платежи, с мая 2010 года отказался это делать, в связи с чем, она сама производила платежи по кредиту в размере ХХХХХХ руб. в месяц. Решением суда от 08.10.2010 часть долга взыскана с Селезнева А.А. В период с октября 2010 года по декабрь 2010 года она погасила остаток задолженности на общую сумму ХХХХХХ рубля. Поскольку платежи по кредиту осуществлялись в г. Ч ..., она несла транспортные расходы: за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в размере ХХХХХХ рублей (на такси), в период с октября по декабрь 2010 года в размере ХХХХХХ рубля (проезд на автобусе). Она находится в трудном материальном положении, одна содержит семью. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она неоднократно находилась на больничном с различными заболеваниями. Просила взыскать с Селезнева А.А. материальный ущерб в размере ХХХХХХ рубль, компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХ рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица Смирнова Е.В. требования поддержала по доводам, изложенным выше.

Ответчик Селезнев А.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что много лет поддерживает дружеские отношения со Смирновой Е.В., также она знакома с Селезневым А.А. Ей известно, что Смирнова Е.В. по просьбе Селезнева А.А. взяла для него кредит в банке, однако Селезнев А.А. отказался выплачивать задолженность по кредиту. Смирнова Е.В. вынуждена была сама платить кредит, что поставило её не только в трудное материальное положение, но и причинило много нравственных страданий. Она переживала по данному поводу и несколько раз из-за этого болела.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения со Смирновой Е.В., с Селезневым А.А. проживает в одном доме. Ей известно, что Смирнова Е.В. по просьбе Селезнева А.А. взяла для него кредит в банке. Через несколько месяцев после этого Смирнова Е.В. начала угасать. Выяснилось, что Селезнев А.А. не выплачивает задолженность по кредиту, и Смирнова Е.В. сама гасит долг. Это причинило ей много нравственных страданий. Она стала нервничать, часто болеть. Смирнова Е.В. часто находится в подавленном состоянии. При этом она одна содержит сына и его семью.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.



Как следует из материалов дела, Смирнова Е.В. 01.02.2010 заключила с ОАО “Б ...“ кредитный договор на сумму ХХХХХХ руб. на срок 12 месяцев под ХХ% годовых. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет ХХХХХХ руб.

Согласно расписке Селезнева А.А. от 01.02.2010, он обязался вернуть Смирновой Е.В. указанный кредит в сумме ХХХХХХ рублей с процентами, установленными банком, в обозначенные банком сроки, т.е. один год. К настоящему времени долг ответчиком Смирновой Е.В. не возвращен.

Как следует из представленных документов, платежи по кредиту производила Смирнова Е.В. При этом Решением Кадуйского районного суда от 08.10.2010, вступившим в законную силу 10.11.2010, ущерб в размере 31796 рублей, причиненный Смирновой Е.В. погашением задолженности по кредиту за период с мая по октябрь 2010 года, взыскан с Селезнева А.А. Требования в части взыскания расходов на проезд в указанный период в г. Ч ... для производства платежей по кредиту данным Решением оставлены без удовлетворения.

В настоящее время Смирнова Е.В. погасила остаток задолженности по кредиту в общем размере ХХХХХХ руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 01.11.2010, 28.11.2010, 17.12.2010. Место уплаты задолженности по кредиту - отделение Санкт-Петербургского филиала ОАО “Б ...“ в г. Ч ....

Как следует из представленных проездных документов, 01.11.2010, 28.11.2010 и 17.12.2010 Смирнова Е.В. затратила на проезд в г. Ч ... ХХХХХХ рубля

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, ущерб в размере ХХХХХХ рублей (ХХХХХХ руб. + ХХХХХХ руб. = ХХХХХХ руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования в части взыскания с Селезнева А.А. расходов на проезд на такси в июле, августе и октябре 2010 года для производства платежей по кредиту, не могут быть удовлетворены, поскольку уже являлись предметом рассмотрения суда по другому гражданскому делу и вступившим в законную силу Решением в удовлетворении данных исковых требований отказано.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку на основании медицинских документов, представленных истицей, и пояснений свидетелей установить причинную связь между неисполнением ответчиком своих обязательств по расписке от 01.02.2010 и возникновением заболеваний Смирновой Е.В. не представляется возможным. Других доказательств причинения морального вреда истица суду не представила. Кроме того, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Смирновой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева Александр в пользу Смирновой Е.В. ущерб в размере ХХХХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХХХ рублей ХХ копейки, всего взыскать ХХХХХХ (...) рубля ХХ копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.



Мотивированное Решение изготовлено 22 февраля 2011 года.

Судья Н.В. Мещерякова