Решения районных судов

Приговор от 19 апреля 2011 года . Приговор от 19 апреля 2011 года № . Воронежская область.

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Эртильского района Воронежской области Матвеева А.А.,

подсудимого Ванюшина Александр

защитника Ширяевой С.Н., представившей удостоверение № 1805 и ордер № 31260,

при секретаре Иванниковой Л.М.,

а так же с участием потерпевшего Т.А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ванюшина Александр .... года рождения,

уроженца и жителя ...., ....,

...., гражданина ....,

образование ...., ....

...., ранее судимого:

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

Установил:

03.01.2011 года около 02 часов, Ванюшин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, прибыл к домовладению Т.А.Н., расположенного по адресу: ...., ..... Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя тайно под покровом ночи, Ванюшин А.А. подошел к сеннику Т.А.Н. находящегося возле домовладения последнего и при помощи имевшейся зажигалки совершил поджог сенника, изготовленного из металлических вертикальных столбов; имеющего основу крыши из 4 продольных сосновых брусьев длинной 8 метров и диаметром 20 см. каждый, по цене 176 руб. за 1 брус, на сумму 704 руб.; 8 поперечных сосновых брусьев длинной 4,5 метра и диаметром 20 см. каждый, по цене 99 руб. за 1 брус, на сумму 792 руб.; покрытие крыши из 28 досок толщиной 25 мм. длиной 6 метров, по цене 120 руб. за 1 доску, на сумму 3360 руб., крытых рубероидом в количестве 7 рулонов, по цене 250 руб. за 1 рулон, на сумму 1750 руб., в котором находилось около 129,58 центнеров сена по цене 181,18 руб. за 1 центнер, на сумму 23477,3 руб. После этого, подсудимый с места совершения преступления скрылся. В результате произошедшего возгорания сено и деревянные конструкции сенника были полностью уничтожены, в результате чего Т.А.Н. был причинен материальный ущерб на общую суму 28333,3 руб.



Подсудимый Ванюшин А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения.

Исходя из стоимости уничтоженного имущества, его значимости для потерпевшей стороны, материального положения семьи Т.А.Н., суд приходит к выводу о причинении последнему значительного ущерба.

Действия подсудимого Ванюшина А.А. суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие для него обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной в правоохранительные органы, наличие двоих малолетних детей.

По месту жительства подсудимый Ванюшин А.А. характеризуется положительно, между тем в 2011 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании для подсудимого, суд находит возможным исправление Ванюшина А.А. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего в части материального ущерба, исходя из стоимости уничтоженного огнем имущества, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. В части компенсации морального вреда суд находит необходимым отказать, так как доказательств причинения морального ущерба в материалы дела не представлено.

....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ванюшина Александр признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Ванюшина Александр в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки установленные этим государственный органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться на постоянную работу.



Меру пресечения Ванюшину А.А. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ванюшина Александр в пользу Т.А.Н. 28333,3 руб. в возмещение причиненного материального ущерба, в остальной части иска отказать.

....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: