Решения районных судов

О возложении обязанности. Решение от 28 февраля 2011 года № . Волгоградская область.

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО3

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Уют» о возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Управляющая компания «Уют» с иском, в котором просит обязать установить в <адрес>, расположенной в <адрес>, краны на стояки холодной и горячей воды надлежащего качества, но не китайского производства.

В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.

На основании договора участия в долевом строительстве жилья она вселилась в <адрес>, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате на общем межквартирном стояке сорвало кран подачи холодной воды в квартиру. Слесарями аварийной службы была поставлена заглушка вместе крана. Все остальные краны в квартире непрочные, поскольку китайского производства. Несмотря на ее обращение к ответчику с требованием установить в ее квартире краны надлежащего качества, этого сделано не было.

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что в настоящее время она не является собственницей <адрес>, расположенной в <адрес>. Однако была заселена в нее на основании договора участия в долевом строительстве и проживает. После того, как ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате квартиры на общем межквартирном стояке сорвало кран подачи холодной воды в квартиру, приехавшие слесаря аварийной службы Установили заглушку. Затем сотрудники ООО «Управление капительного строительства <адрес>» Установили в квартире все краны на кухне - 2 штуки и в ванной комнате - 3 штуки. Как пояснили слесаря, все эти краны - китайского производства. Поэтому она просит обязать ООО «Управляющая компания «Уют» установить в <адрес> крана на кухне и 3 крана в ванной комнате надлежащего качества, то есть российского производства.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Уют» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснил, что на основании договора участия в долевом строительстве жилья, заключенного между ФИО1 и ООО УКС <адрес>, она вселилась в <адрес>, расположенную в <адрес>, при этом до настоящего времени не является собственником этой квартиры, поскольку не подписала акт приема-передачи квартиры. По заявлению истицы работниками ООО УКС <адрес> заменен кран на стояке холодной воды. Имеется гарантийный срок на все технологическое и инженерное оборудование в квартире истицы, поэтому все технические работы, в том числе по замене кранов на стояках, ведутся силами ООО «УКС <адрес>», в адрес которого направляются все заявления истицы. Поскольку истица не приняла квартиру в свою собственность, в связи с чем она не обслуживается силами ООО «УК «Уют», ответчик не должен устанавливать краны на стояках этой квартиры, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы истицы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора участия в долевом строительстве жилья, заключенного между ФИО1 и ООО УКС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истица вселилась в <адрес>, расположенную в <адрес>. До настоящего времени ФИО1 не подписала акт приема-передачи этой квартиры и не стала ее собственницей.

По заявке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о срыве крана холодной воды работники застройщика - ООО «УКС <адрес>» заменили кран на стояке холодной воды.



ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «УК «Уют» с заявлением о проведении ремонта крана подачи холодной воды.

ДД.ММ.ГГГГ она же обратилась с заявлением-претензией о качестве кранов на стояках холодной и горячей воды в квартире, которое было переадресовано ответчиком к застройщику - ООО «УКС <адрес>».

В соответствии с п.5.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в настоящем судебном заседании, и это обстоятельство подтвердила истица, ею не подписан акт приема-передачи спорной квартиры, и не оформлено право собственности на эту квартиру. При этом имеется гарантийный срок на все технологическое и инженерное оборудование в квартире.

Согласно п.6 ст.7 вышеназванного Закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Поскольку гарантийный срок на ремонт оборудования в квартире истицы не истек, ремонт технологического и инженерного оборудования в квартире должен производить застройщик - ООО «Управление капитального строительства <адрес>», а не ответчик - ООО «Управляющая компания «Уют».

На основании ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица просит возложить на ответчика - ООО «УК «Уют» обязанность по установке двух кранов на кухне и трех кранов в ванной комнате спорной квартиры. При этом ею не представлено суду доказательств нарушения ее прав действиями ответчика.

Поскольку истицей не представлено суду доказательств выполнения этих работ силами ответчика, суд отказывает ФИО1 в иске к ООО «УК «Уют».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО1 в иске к ООО «Управляющая компания «Уют» о возложении обязанности установить пять кранов российского производства надлежащего качества на кухне и в ванной комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья- Н.А.Северина