Решения районных судов

По гражданскому делу по иску о взыскании долга по банковской карте. Решение от 27 апреля 2011 года № 2-164/2011. Вологодская область.

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи В.О. Корешковой,

при секретаре Н.В. Копыловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № 1950 к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

в суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № 1950 (далее по тексту - банк) с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана банковская карта VISAGOLD и конверт с ПИН-кодом к данной карте с кредитным лимитом 75 000 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4.2.3 Условий использования международных карт Сбербанка России VISAGOLD на сумму основного долга на условиях, определенных тарифами Банка, начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Банк в соответствии с Условиями ежемесячно предоставлял ответчику отчет по счету кредитной карты с указанием основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчик Морозов А.В. надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов не исполнял. В результате выполнения ответчиком своих обязательств с сентября 2009 года образовалась задолженность в сумме 112 857,06 руб., в том числе неустойка - 36 155,16 руб., просроч долг - 74 931,33 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 1 770,57 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314 ГК РФ, Условия использования международных карт Сбербанка России VISAGOLD, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы в сумме 3 457,14 руб.

В судебное заседание представитель истца Череповецкого отделения № 1950 филиала ОАО «Сбербанк России» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает иск банка обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Морозову А.В. банковскую карту VISAGOLD Сбербанка России № с кредитным лимитом 75 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также конверт с ПИН-кодом к данной карте (л.д. 16-17).

В соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России, утвержденными Решением Комитета Сбербанка России по работе с клиентами № 4 § 151а от 20.04.2006, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты, карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование держателю карты, которым по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Морозов А.В. (п.п. 1.2, 1.3 Условий).

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 4.2.3 Условий для отражения проводимых операций Банк открыл Морозову А.В. счет карты, на остаток средств по которому в соответствии с п. I.1.17 Условий и тарифов Северного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденных Решением Комитета по ставкам и лимитам Северного банка Сбербанка России № 315-с от 27.01.2006, начислялись проценты за овердрафт по счету карты по ставке 20% годовых.

На основании п. 2.1, 2.5, 3.1.7 Условий кредит был предоставлен Морозову А.В. в форме «овердрафт» и предполагал погашение задолженности по кредиту с причитающимися процентами не позднее 30 календарных дней с даты отчета по операциям с картой, ежемесячно формируемого Банком и направляемого ответчику (л.д. 8-9, 10-15).

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчиком Морозовым А.В. неоднократно допускалось нарушение принятых на себя обязательств по банковской карте, выразившееся в несоблюдении сроков внесения суммы задолженности по счету в пределах лимита овердрафта, а также платы за овердрафт, начисленной в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 21-22), вследствие чего за несвоевременное погашение основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком была начислена неустойка по ставке 40 % годовых (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование овердрафтом и уплате неустойки, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было (л.д. 18, 19).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что расчет суммы задолженности (л.д. 20) ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по банковской карте и процентам в требуемой истцом сумме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с Морозова А.В. в пользу истца госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, в сумме 3 457,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать с Морозова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № 1950 112 857 (Сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек, в том числе просроч долг - 74 931 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 33 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 1 770 (Одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 57 копеек, неустойку - 36 155 (Тридцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 16 копеек, и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 3 457 (Три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме Решение принято 02.05.2011.

Судья В.О. Корешкова

Копия верна

Судья В.О. Корешкова