Решения районных судов

О вселении в квартиру (решение вступило в законную силу 17.03.2011 г).. Решение от 02 марта 2011 года № . Волгоградская область.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Гончарук И.В.,

с участием представителей истца Кравцовой А.В. - Кособокова С.Д. и Кравцовой Г.В., ответчика Меркулова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Кравцовой А.В. к Меркулову П.С. о вселении в квартиру,

Установил:

Кравцова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование её требований представитель истца - Кособоков С.Д., действующий по доверенности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец была выселена из квартиры № <адрес> судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, в настоящее время истец Кравцова А.В. является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, на основании свидетельства о государственной регистрации права, поэтому в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ вправе пользоваться, принадлежащей ей, долей недвижимого имущества. Поскольку ответчик Меркулов П.С. возражает против вселения истца в данную квартиру, тем самым создает ей препятствия в пользовании жилым спорным помещением, Кравцова А.В. просит устранить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем вселения её в эту квартиру.

Представитель истца - Кравцова Г.В., действующая на основании доверенности, иск Кравцовой А.В. поддержала и просит его удовлетворить.

Истец Кравцова А.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить её исковые требования (л.д.21).

Ответчик Меркулов П.С. иск не признал. При этом указал, что категорически против вселения Кравцовой А.В. в квартиру, так как они не могут проживать совместно в одном жилом помещении. Между ними сложились крайне неприязненные взаимоотношения, что приводит к ухудшению состояния его здоровья, так как та постоянно необоснованно вызывала, то работников милиции, то психиатрическую помощь. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.

Третье лицо Меркулов К.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представил.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено по свидетельству о государственной регистрации права (л.д.5), что Кравцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли квартиры № <адрес>

Иными участниками указанной долевой собственности, как установлено Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являются: Меркулов П.С., которому принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, и Меркулов К.П., которому принадлежит <данные изъяты> доля той же квартиры (л.д.10-14).

Как следует из решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), - Меркулову П.С., как собственнику <данные изъяты> доли спорной квартиры были устранены препятствия в пользовании этой собственностью. Мать его бывшей супруги - Кравцова А.В. была выселена из квартиры №, <адрес>, так как не имела, ни права пользования, ни права собственности указанным жилым помещением и не являлась членом семьи Меркулова П.С.

Указанное Решение суда было исполнено, о чем свидетельствует акт судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Вместе с тем, в настоящее время обстоятельства изменились, и истец Кравцова А.В. уже является совладельцем общей долевой собственности: квартиры №, <адрес>.

Более того, Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), Кравцова А.В. признана приобретшей право пользования квартирой №, <адрес>. Был определен и порядок пользования данным жилым помещением. В пользование Меркулова П.С. выделена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование Кравцовой А.В. - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование Меркулова К.П. - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией. Места общего пользования в квартире: кухня, коридор, туалет, ванная, кладовая - оставлены в их общем пользовании. На ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность заключить с совладельцами указанной квартиры Меркуловым П.С., Кравцовой А.В. и Меркуловым К.П. договора на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно их долям собственности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика суд не может признать состоятельными, ибо он не вправе препятствовать истцу, пользоваться, принадлежащей ей, долей собственности недвижимого имущества. Вследствие чего, суд считает необходимым вселить истца в комнату спорной квартиры, которая выделена ей судом в пользование.

Суд не вправе вселять истца в целом в квартиру, так как по правилам п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду не достижения участниками долевой собственности согласия о владении и пользовании квартирой №, <адрес>, порядок владения и пользования этим имуществом был установлен судом. При этом истец вправе пользоваться наряду с другими совладельцами квартиры местами общего пользования: кухней, коридором, туалетом, ванной и кладовой, ибо согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, - защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец Кравцова А.В., как <данные изъяты>, была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако, учитывая, что ответчик Меркулов П.С. согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>, суд считает необходимым на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из затруднительного имущественного положения плательщика, уменьшить ему размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд

Решил:

Вселить Кравцову А.В. в комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., квартиры №, <адрес>

В удовлетворении требований к Меркулову П.С. о вселении в целом в квартиру № <адрес>, Кравцовой А.В. - отказать.

Уменьшить Меркулову П.С. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: