Решения районных судов

Об определении долей, включении в наследственную массу. Решение от 11 апреля 2011 года № 2-1040/11. Иркутская область.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Ларионовой В.В.

при секретаре Романовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/11 по иску Карнауховой П.И. к Офицеровой Е.А., Карнауховой А.А., Администрации Кеульского муниципального образования об определении долей, включении в наследственную массу,

Установил:

В обоснование иска истица указала, что **.**.**** она и её муж Карнаухов А.Н. в соответствии с договором *** на передачу квартиры в собственность жителя Усть-Илимского района, расположенную по адресу ***** приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., жилой **** кв.м., кадастровый номер **** Данный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации **.**.**** за ***.

Истица и Карнаухов А.Н. состояли в браке с **.**.**** **.**.**** её муж Карнаухов А.Н. умер, о чем **.**.**** составлена запись акта о смерти ***, свидетельство о смерти серии I-СТ ***, которое выдано **.**.**** отделом Управления ЗАГС Иркутской области по МО Усть-Илимского района и г. Усть-Илимска.

Карнаухов А.Н. по день смерти проживал и был зарегистрирован в *****. Совместно с ним была зарегистрирована и она Карнаухова П.И., о чем свидетельствует справка *** от **.**.**** выданная администрацией Кеульского муниципального образования.

От данного брака у них двое совместных детей Офицерова Е.А. и Карнаухова А.А.

После смерти супруга в 2003 году она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное дело было заведено и выдано свидетельство о праве на наследство только на денежные вклады умершего супруга.

В момент оформления документов о принятии наследства нотариус обнаружил, что в паспорте допущена ошибка в написании её имени, в свидетельстве о рождении её имя Парасковья. На основании свидетельства о рождении ей пришлось произвести обмен паспорта, свидетельства о браке, пенсионного удостоверения в связи с ошибкой в имени.

По состоянию здоровья она не могла продолжить оформление документов на квартиру, находящуюся в их совместной собственности с супругом.

Получить свидетельство о праве на наследство спорной квартиры не представилось возможным, поскольку в судебном порядке необходимо установить факт принадлежности правоустанавливающего документа в связи с тем, что в договоре *** от **.**.**** на передачу квартиры в собственность допущена ошибка в её имени, не определены доли совместной собственности, отсутствует подпись умершего супруга.

В настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство.

**.**.**** Решением Усть-Илимского городского суда установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа.



Просит суд определить доли в *****, расположенной в ***** по **** каждому и включить **** долю умершего мужа в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности с полным объемом прав Долматова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит суд исковые требования Карнауховой П.И. удовлетворить.

Ответчики Офицерова Е.А. и Карнаухова А.А. исковые требования Карнауховой П.И. признали, не возражали об определении долей в общем имуществе родителей по 1/2 и включении доли умершего отца в наследственную массу.

Представитель Кеульского муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно направленного в Усть-Илимский суд заявления от **.**.**** просит дело рассмотреть в их отсутствие, претензий по предъявленному иску не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу квартиры в собственность жителя ***** *** от **.**.**** Карнауховой П.И. была передана жилая квартира, находящаяся по адресу *****, на состав семьи два человека, на момент приватизации в квартире проживал Карнаухов А.Н. Данный договор приватизации зарегистрирован в Усть-Илимской районной администрации (регистрационный номер ****).

Из представленной копии договора видно, что договор *** от **.**.**** на передачу квартиры в собственность подписан с одной стороны - директором МП ЖКУ Усть-Илимского района Иркутской области Тереховым А.Я., действующим на основании Постановления *** от **.**.**** выданного Администрацией Усть-Илимского района, с другой стороны - гражданкой Карнауховой П.И.

Подпись Карнаухова А.Н. в договоре отсутствует.

Согласно договору передачи квартир в собственность квартира приобретена Карнауховой П.И. в совместную собственность.

**.**.**** Карнаухов А.Н. умер, после его смерти открылось наследство в виде доли в жилом помещении-*****, *****.

В связи с тем, что в 1992-1993 годах существовала практика заключения договоров на передачу квартир в собственность, когда договор подписывал один участник приватизации, то соответственно Карнаухов А.Н. не подписал договор, хотя в заявлении о передаче квартиры в собственность просила передать квартиру по вышеуказанному адресу на состав семьи два человека, указав вторым членом семьи мужа Карнаухова А.Н.

Истица Карнаухова П.И. является женой умершего Карнаухова А.Н., данный факт подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-СТ ***, выданного **.**.****

В связи с тем, что доли участников приватизации на спорное жилое помещение в договоре не указаны, суд полагает признать за участниками приватизации жилого помещения по **** доле.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца Карнауховой П.И. определить доли в спорном жилом помещении равными по 1/2 и включить в наследственную массу **** долю принадлежащую умершему Карнаухову А.Н. в жилом помещении - *****, расположенной по адресу *****, поскольку в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди, по закону, являются, супруг, дети и родители наследодателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд



Решил:

Исковые требования Карнауховой П.И. удовлетворить.

Признать за Карнауховой П.И. и Карнауховым А.Н. по **** доле в жилой *****, расположенной по адресу: *****.

Включить в наследственную массу **** долю квартиры, принадлежащую умершему Карнаухову А.Н. в жилом помещении - *****, расположенной по адресу: *****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение вступило в законную силу: 22.04.2011г.