Решения районных судов

О взыскании страховых выплат. Решение от 10 февраля 2011 года № . Волгоградская область.

Центральный районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре Сухоруковой М.С.,

с участием: представителя истца Безуглова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова И.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Крюков И.Е. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователем) и Волгоградским филиалом «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта и выдан Страховой полис .../у.

В соответствии с условиями договора страхования транспортное средство легковой автомобиль ...», принадлежащий истцу на праве собственности застраховано от совокупности рисков «Ущерб» и «Хищение» (Каско). Страховая сумма по указанному договору страхования установлена в размере 63000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков И.Е. при осмотре стоявшего во дворе автомобиля перед выездом обнаружил повреждения капота автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об указанном страховом событии, на что получил ответ, в котором указано, что страховщик не признал наступление страхового случая в виду несообщения истцом конкретных обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля на месте стоянки во дворе истец обнаружил дефекты лакокрасочного покрытия (глубокие царапины) на правой передней двери.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об указанном страховом событии, на что получил письмо ответчика исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ с отказом признать наступление страхового случая ввиду не сообщения истцом конкретных обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ во время движения автомобиля ...», по шоссе из-под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень, повредивший лобовое стекло автомобиля, возникли сколы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об указанном страховом событии с предоставлением акта осмотра ... от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства экспертом, установившим наличие на лобовом стекле сколов.

Ответчик также не признал наступление страхового случая, указав, что скол ветрового стекла является следствием его естественного износа вследствие эксплуатации ТС. При этом автомобиль ответчик не осматривал.



Истец считает, что отказы в выплате страхового возмещения являются незаконными и противоречащими правилам страхования ОАО «АльфаСтрахование».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму имущественного вреда в размере 62382 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Крюков И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Безуглов И.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58527 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3653 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Безуглов И.Н. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что существенными условиями договора страхования являются условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» существенными условиями договора страхования являются положения Правил страхования о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователем) и Волгоградским филиалом «АльфаСтрахование» (страхователем) был заключен договор страхования средств наземного транспорта и выдан Страховой полис .../у.

В соответствии с условиями договора страхования транспортное средство легковой автомобиль ...», принадлежащий истцу на праве собственности застраховано от совокупности рисков «Ущерб» и «Хищение» (Каско). Страховая сумма по указанному договору страхования установлена в размере 63000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.



Применительно к настоящему спору, условия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крюковым И.Е. и ОАО «АльфаСтрахование», определяются Правилами страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания страхового полиса при заключении договора страхования Крюков И.Е. был ознакомлена с Правилами страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и получил.

Подпунктом 3.2.1. пункта 3.2. Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховыми случаями признаются: по риску «Ущерб» признаются: повреждение или уничтожение транспортного средства (его частей) в результате: дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, стихийных бедствий, падения инородных предметов, повреждение транспортного средства животными, а также повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с подпунктом 11.6.1. Правил, в случае повреждения транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков И.Е. при осмотре стоявшего во дворе автомобиля перед выездом обнаружил повреждения капота автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об указанном страховом событии, на что получил ответ, в котором указано, что страховщик не признал наступление страхового случая в виду несообщения истцом конкретных обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля на месте стоянки во дворе истец обнаружил дефекты лакокрасочного покрытия (глубокие царапины) на правой передней двери.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об указанном страховом событии, на получил письмо ответчика исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ с отказом признать наступление страхового случая ввиду не сообщения истцом конкретных обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ во время движения автомобиля ...», по шоссе из-под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень, повредивший лобовое стекло автомобиля, возникли сколы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об указанном страховом событии с предоставлением акта осмотра ... от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства экспертом, установившим наличие на лобовом стекле сколов.

Ответчик также не признал наступление страхового случая, указав, что скол ветрового стекла является следствием его естественного износа вследствие эксплуатации ТС. При этом автомобиль ответчик не осматривал.

Суд не может признать действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения соответствующими гражданскому законодательству РФ и условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Все документы, предусмотренные пунктом 11.6. Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и позволяющие достоверно судить об обстоятельствах наступления страховых случаев произошедших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГбыли собраны истцом и предоставлены в ОАО «АльфаСтрахование».

Кроме того, в соответствии с подпунктом 11.6.8. Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ если договором страхования не предусмотрено иное, в случае повреждения одного стеклянного элемента страховщик имеет право выплатить страховое возмещение без предоставления страхователем (выгодоприобретателем) справки из компетентных государственных органов.

Отказ ответчика по событию ДД.ММ.ГГГГ также является необоснованным, поскольку доказательств того, что скол на ветровом стекле явился следствием естественного износа транспортного средства, в судебное заседание ОАО «АльфаСтрахование» не представлено.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа на момент получения повреждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ..., составленному автоэкспертом ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа на момент получения повреждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58527 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, поскольку составлено в соответствии с требованиями федерального законодательства об оценке, методическими рекомендациями при проведении автотехнической экспертизы. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежде ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца и считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 58527 рублей..

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 11.3. Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в течение 15 дней (календарных) после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех запрошенных страховщиком документов. Поскольку со стороны ОАО «АльфаСтрахование» вследствие просрочки выплаты страхового возмещения по всем страховым случаям допущено пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения, суд полагает, что в качестве ответственности за нарушение обязательств по договору страхования, возможно применить статью 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 58 527 рублей * 7,75%/ 360 * 290 дней = 3 653 рубля 87 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, считает возможным удовлетворить требований в данной части и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец настаивает на взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.6 «ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды.

Таким образом, данные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

В силу п.1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты остальной суммы государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1955 рублей 82 копеек.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению автоэксперта ФИО1 расходы по проведению экспертизы составили 8000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на стороны в равных долях. В добровольном порядке расходы по проведению экспертизы ОАО «Альфа Страхование» не возмещены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 вознаграждение в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Крюкова И.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Крюкова И.Е. сумму страхового возмещения в размере 58 527 рублей 51 копейки, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1955 рублей 82 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А.Осадчий