Решения районных судов

Решение от 29 апреля 2011 года № 2-623/2011. Решение от 29 апреля 2011 года № 2-623/2011. Воронежская область.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.

при секретаре Леденевой О.С.,

с участием представителя истцов Ерасовой Э.С. и Сазоновой Ю.С.- Трубчанинова Ю.Н., действующего на основании доверенностей № ..... от 23.05.2009 г., № ..... от 23.05.2009 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерасовой Э.С., Сазоновой Ю.С. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Паньшиной В.Е. о признании права собственности

Установил:

Ерасова Э.С., Сазонова Ю.С. обратились в суд с иском к ТУФА УГИ по Воронежской области, Паньшиной В.Е. о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2008 г. умер их отец ФИО 1. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома № ..... по ул. ........., общей площадью 58,0 кв.м., принадлежащего отцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 04.07.1958 г., договору реального раздела домовладения от 04.11.2004 г. и 1/2 доли земельного участка № ..... по ул. .......... Наследниками по завещанию в равных долях являются истцы. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти отца обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением от 17.12.2010 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцам было отказано по тем основаниям, что право собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано в УФРС по Воронежской области. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Истцы Ерасова Э.С., Сазонова Ю.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Трубчанинов Ю.Н. исковые требования поддержал, просит включить в наследственную массу жилой дом № ..... по ул. ......... общей площадью 58,0 кв.м. и 1/2 долю земельного участка № ..... по ул......... после смерти отца ФИО 1, умершего 19.12.2008 г., признать право собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/4 долю земельного участка в порядке наследованию по завещанию за Ерасовой Э.С. и признать право собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/4 долю земельного участка в порядке наследованию по завещанию за Сазоновой Ю.С..

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Администрация городского округа г.Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области ( л.д. 38).

Представитель ответчика ТУФА УГИ по Воронежской области, ответчик Паньшина В.Е., представители третьих лиц: Администрации городского округа г.Воронежа, Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражения на исковые требования не представили ( л.д. 54-57).

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО 1, ФИО 2 был выделен земельный участок № ..... по ул. ......... общей площадью 700 кв.м. на основании договора № ..... от 26.05.1958 г о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома н собственности, зарегистрированный в реестре № 659, удостоверенный нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы Воронежской области ( л.д. 18).

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных Депутатов № ..... от 16.12.86 г. закреплены границы земельного участка № ..... по ул. ......... в размере 871 кв.м. ( л.д. 48).

Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 31.03.2003 г. № ..... утверждены границы земельного участка № ..... по ул. ........., площадью 860 кв.м.. Указанный земельный участок передан в общую долевую собственность, бесплатно ФИО 1- 1/2 доля, ФИО 3-1/2 доля ( л.д. 24).

По договору купли- продажи от 16.06.2004 г. Паньшина В.В. приобретает долю в жилом доме № ..... по ул. ..........

Согласно договора реального раздела домовладения от 04.11.2004 г. ФИО 1 принадлежит жилой дом общей площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., состоящий из жилых комнат площадью 9,0 кв.м., 14,2 кв. м., 8,2 кв. м., кухни 8,0 кв.м., прихожей 4,7 кв.м., веранды площадью 7,2 кв.м., сооружениями под литерами «г», «Г2, «Г3», «Г4», «Г5», «Г 9», «Г10» ( л.д. 20).

Исходя из свидетельств о государственной регистрации права от 16.06.2004 г. усматривается, что Паньшина В.Е. является собственником 1/2 доли земельного участка № ..... по ул. Северная, пгт. Краснолесный, площадью 860 кв.м; собственником индивидуального жилого дома № ..... по ул. Северная, пгт. Краснолесный, <адрес>, лит. А-А2. ( л.д. 67, 68).

Второй совладелец земельного участка, дома- ФИО 1 право собственности в установленном порядке при жизни не регистрирует.

19.12.2008 г. ФИО 1 умирает, что подтверждается свидетельством о смерти № ..... (л.д.22).

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем, анализ статей 209, 219, 218 ГК РФ показывает, что процесс регистрации права фактически относится к порядку оформления права собственности на недвижимое имущество, а не к основанию возникновения права собственности, поэтому несоблюдение порядка оформления не может быть препятствием для признания гражданина собственником. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

При жизни ФИО 1 проживал в своем доме. Данный дом построен был на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, но в силу определенных причин не успел соблюсти правила оформления документов на регистрацию права собственности.

Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронежа ФИО 4 наследниками по завещанию являются Ерасова Э.С., Сазонова Ю. С.(л.д.60-66).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах требования истцов являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Включить в наследственную массу жилой дом № ..... по ул. ........., общей площадью 58,0 кв.м. лит. А-А1 и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ........., общей площадью 860 кв.м. после смерти ФИО 1, умершего 19.12.2008 г..

Признать за Ерасовой Э.С. право собственности на 1/2 долю жилого дома № ..... по ул. ......... общей площадью 58,0 кв.м. лит. А-А1 и 1/4 долю земельного участка, общей площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: ......... в порядке наследства, открывшегося после смерти ФИО 1.

Признать за Сазоновой Ю.С. право собственности на 1/2 долю жилого дома № ..... по ул. № ..... общей площадью 58,0 кв.м. лит. А-А1 и 1/4 долю земельного участка, общей площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: ......... в порядке наследства, открывшегося после смерти ФИО 1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья И.В. Дорофеева