Решения районных судов

По делу № 1-209/2011. Приговор от 17 марта 2011 года № 1-209/11. Вологодская область.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.,

с участием прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н. и прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

подсудимых Панкова Э.С., Чуманова П.А.,

защитников – адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № 119 и ордер № 277,

адвоката Данишевского А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 128,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П А Н К О В А Э.С.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ч У М А Н О В А П.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. Панков Э.С. по предварительному сговору с Чумановым П.А., действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществили незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 0, 587 грамма, что относится к крупному размеру, за 3000 рублей М., который принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», и непосредственно после его проведения добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам Второго отдела ОРЧ № КМ УВД по ВО, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, Панков Э.С. и Чуманов П.А. довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Панков Э.С. вину в совершении преступления признал полностью. По существу предъявленного обвинения суду показал, что вместе с Чумановым ранее отбывали в наказание в ИК-№, после освобождения работали на пилораме, поддерживают дружеские отношения. У Чуманова был сотовый телефон, в котором стояла сим-карта, зарегистрированная на его (Панкова) имя, поскольку у Чуманова нет паспорта. В один из дней им позвонил знакомый, отбывающий наказание в ИК-№ <адрес>, попросил забрать «закладку» с героином на <адрес> и перекинуть наркотик в колонию, при этом разРешил взять часть наркотика себе. Он вместе с Чумановым ездили за «закладкой», после чего отсыпали примерно 1/5 часть героина, часть из которого он попробовал первый раз. На следующий день они ездили в <адрес>, где перебросили часть героина. После чего вернулись домой к Чуманову, где Чуманов предложил продать оставшийся у них наркотик, чтобы погулять и на спиртное. Пока он спал, Чуманов договорился со знакомой девушкой С., и ему должны были перезвонить. Когда Чуманов находился в ванной, то ему позвонил мужчина, спросил Чуманова. Он догадался, что звонят по поводу наркотика и предложил мужчине встретиться в 18 часов у магазина <данные изъяты>, договорился о продаже наркотика за 1500 рублей. Затем был еще звонок и по телефону разговаривал сам Чуманов. Оставшаяся часть наркотика все время находилась у него (Панкова). Вечером он вместе с Чумановым пошли на встречу, по дороге он сказал, что садиться в машину не будет и передал наркотик Чуманову. У магазина Чуманов сел в машину, он остался ждать у машины. Через несколько минут их задержали и доставили в УВД. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Чуманов П.А. вину в совершении преступления признал полностью. По существу предъявленного обвинения суду показал, что вместе с Панковым ранее отбывали наказание, потом вместе работали. Потребителем наркотиков он не является. У него был телефон, в котором стояла сим-карта, зарегистрированная на имя Панкова, а телефоном пользовался он. Знал, что у Панкова был наркотик, которым его угостили. О «закладке» с наркотиком он не знал. Ездил вместе с Панковым на <адрес>, где понял, что тот забрал наркотик. Затем ездил с Панковым с <данные изъяты> за компанию, догадывался для чего, но из машины не выходил. ДД.ММ.ГГГГ они распивали дома спиртное по поводу его ухода в армию. Когда спиртное и деньги закончились, то Решили продать наркотик, который был у Панкова. Когда Панков спал, он ходил на улицу, где встретил знакомую Свету, знал, что она употребляет наркотики. Поинтересовался у С. сможет ли она узнать кому можно продать наркотик. Дал ей свой номер телефона. С. ответила, что вечером ему перезвонят. Когда он мылся, то на его телефон позвонил покупатель. По телефону разговаривал Панков и договорился о встрече в 18 часов у магазина <данные изъяты>. Вечером ему снова позвонили, спрашивали где они, в этот раз разговаривал он сам. Панков отказался садиться в машину. Тогда он взял у Панкова героин и сам сел в машину. Вес наркотика не знал, хотел продать его за 1500 рублей. В машине он отдал наркотик М., последний спросил сколько должен денег. Он ответил, что 1500 рублей. М. подал 3000 рублей, он стал отказываться. В этот момент его задержали и доставили в отдел милиции. Деньги он у М. взять не успел. В УВД деньги ему положили в задний карман джинсов, откуда они были изъяты при понятых. При личном досмотре он говорил, что деньги подложили. После задержания его избивали, был синяк на руке. Адвокату про применение насилия не говорил, жалобу на действия сотрудников милиции не писал, поскольку боялся.

Подтвердил показания на следствии (л.д. 29), из которых следует, что в машине он передал наркотик, а молодой человек передал ему 3000 рублей. После чего их задержали. При личном досмотре деньги изъяли.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель М., оперуполномоченный ОРЧ, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Панков и Чуманов намереваются сбыть 2 грамма героина, был установлен номер телефона Чуманова. Он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. В присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей. Вечером он созвонился с Чумановым и договорился о приобретении 2 граммов героина за 3000 рублей. При встрече у магазина <данные изъяты> на <адрес> Чуманов сел к нему в служебную машину, где он передал Чуманову деньги, а последний передал ему сверток. Панков стоял в 2-3 метрах от машины. После чего оба подсудимых были задержаны и доставлены в УВД на <адрес>. В управлении он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Также ему известно, что Панков и Чуманов были досмотрены, у Чуманова были изъяты деньги. После задержания Чуманов оказывал содействие следствию. Со слов Панкова героин был приобретен для перебрасывания в тюрьму, продали его, поскольку нужны были деньги.

Свидетель Р., оперуполномоченный ОРЧ, суду показал, что в ОРЧ имелась оперативная информация о том, что Панков и Чуманов занимаются незаконным сбытом наркотических средств, в том числе в места лишения свободы (в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка» с участием М.. Последнему были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей. М. созвонился с Чумановым, договорился о встрече у магазина <данные изъяты> на <адрес> и приобретении 2 граммов героина. Со слов М. тот разговаривал с Чумановым. В 18 часов он вместе с М. на служебной машине Х приехали к месту встречи, он находился за рулем. На встречу пришли оба подсудимых. Чуманов сел в машину на заднее сидение, где М. передал ему деньги, а Чуманов передал героин. Панков стоял рядом с машиной и контролировал встречу. При выходе Чуманова из машины, оба подсудимых были задержаны. После чего они были доставлены в здание УВД, где в присутствии понятых Чуманов был досмотрен, у него были изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей и сотовый телефон.

Свидетель К., понятой, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании на <адрес> участвовал в качестве понятого при осмотре и передаче денежных средств купюрами по 500 рублей. Общую сумму денег не помнит. Был оформлен протокол, в котором он расписался.

Из показаний свидетеля Г., понятого, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 93), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании УВД на <адрес> он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче молодым человеком свертка с веществом светлого цвета. Сотрудник милиции пояснил, что пакет с веществом будет направлен на исследование. Молодой человек пояснил, что проводил «контрольную закупку», приобрел героин на <адрес> за 3000 рублей. После чего он и второй понятой присутствовали при личном досмотре двух молодых людей, которые со слов сотрудников милиции продали героин. У одного из них были изъяты телефон с сим-картой и деньги в сумме 3000 рублей из заднего кармана. Номера изъятых купюр были сверены и совпали с номерами купюр, указанными в протоколе личного досмотра, осмотра и передачи денежных средств. Молодой человек пояснил, что деньги он получил за продажу героина. У второго молодого человека были изъяты только паспорт и сим-карты.

Свидетель Т., понятой, на следствии (л.д. 96) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. Также показал, что сверток с веществом выдал М..



Свидетель защиты И., мать подсудимого Чуманова, суду показала, что с 3 лет воспитывала сына одна. После школы сын закончил курсы и получил три рабочих специальности. В ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Поскольку в <адрес> нет работы, то поехал в Вологду на заработки, снимал квартиру, где жил с девушкой. В выходные приезжал к ней домой, помогал по хозяйству. Она проживает в деревянном доме с печным отоплением. Она состоит на учете у онколога, нуждается в физической помощи. ДД.ММ.ГГГГ сын прошел призывную комиссию в военкомате.

Свидетель защиты Н., сожительница Чуманова, суду показала, что с Чумановым она знакома с детства. После его освобождения вместе жили в Вологде, где снимали квартиру. Она работала поваром. Чуманов работал на пилораме в <адрес> и платил за квартиру, приезжал домой на выходные. В момент совершения преступления она находил В период следствия она была беременна.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6);

Постановлением о проведении ОРД «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкова и Чуманова (т.1 л.д.7);

протоколом личного досмотра, осмотра денежных средств и их передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.8);

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. выдал сверток из полимерного материала со светлым веществом внутри. По данному факту пояснил, что приобрел данное вещество как героин около 18 час. 20 мин. у молодого человека по имени П.А. Чуманов за 3 000 рублей возле магазина <данные изъяты> на <адрес> (т.1 л.д.9);

протоколом личного досмотра Чуманова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Нокиа», денежные средства в сумме 3 000 рублей. По факту изъятия пояснил, что денежные средства, обнаруженные при досмотре, от продажи героина (т.1 л.д.14-15);

протоколом осмотра изъятых предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40);

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ М., является наркотическим средством – героин, общая масса которого составляет 0, 587 грамма (т.1 л.д.84-85);

протоколом очной ставки между Панковым Э.С. и Чумановым П.А. (т.1 л.д.108-111); и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых Панкова Э.С. и Чуманова П.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п.«а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Однако свой преступный умысел подсудимые до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

Сбыт наркотического средства – героин выразился в возмездной передаче наркотика покупателю М., т.е. продаже за 3 000 рублей.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий подсудимых Панкова и Чуманова, распределение ролей при совершении преступления, а также показания последних о наличии между ними предварительной договоренности на сбыт имевшегося героина.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства № 76 от 07.02.2006 года добровольно выданное М. наркотическое средство – героин массой 0, 587 грамма относится к крупному размеру.

Доводы подсудимого Чуманова о незаконных методах ведения следствия суд признает несостоятельными, поскольку действия сотрудников милиции в установленном законом порядке он не обжаловал.

Доводы стороны защиты о наличии провокации преступления суд признает несостоятельными, поскольку между Панковым и Чумановым была предварительная договоренность на сбыт наркотического средства, при этом Чуманов через свою знакомую стал искать покупателя. Кроме того, не является провокацией преступления проведение ОРМ «проверочная закупка» в связи с проверкой имеющейся в ОРЧ оперативной информации о причастности Панкова и Чуманова к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимых.

В качестве данных о личности Панкова Э.С. суд учитывает, что он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, находится на наблюдении в ВОНД с диагнозом: состояние после острой интоксикации каннабиноидами (т.1 л.д.146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Панкова Э.С. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаянием в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников.

Отягчающих наказание Панкова Э.С. обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности Чуманова П.А. суд учитывает, что он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы и соседями характеризуется положительно (л.д. 166-169).

В качестве смягчающих наказание подсудимого Чуманова П.А. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание Чуманова П.А. обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание Панкова и Чуманова обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить каждому из них наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность здоровья населения, суд полагает возможным исправление Панкова Э.С. и Чуманова П.А. только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

П А Н К О В А Э.С. и Ч У М А Н О В А П.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить каждому из них наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Панкова Э.С. и Чуманова П.А. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Панкову Э.С. и Чуманову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Панкову Э.С. и Чуманову П.А. время содержания каждого их них в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство героин массой 0,587 грамма, находящееся в конверте с надписью следующего содержания: «Сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета. Добровольно выдано М. ДД.ММ.ГГГГ в УВД ВО», находящееся в камере хранения наркотических средств УВД по <адрес>), - уничтожить (т. л.д.53-54);

шесть денежных купюр номиналом по 500 рублей, имеющих номера: «лМ 3578465», «ьн 6732236», «иЛ 8851079», «яЗ 6497562», «ял 4239339», «гМ 6616100»,выданные заместителю начальника Второго отдела ОРЧ КМ № УВД по ВО О., - оставить в распоряжении Второго отдела ОРЧ КМ № УВД по ВО (т.1 л.д.53-54, 55).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Панковым Э.С. и Чумановым П.А. - в тот же срок со дня вручения им копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Н. Ворочалкова