Решения районных судов

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 22 декабря 2008 года № 2-207-11. Забайкальский край.

4 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Филатовой Нат Филатову Серг Бойко Светл Манилюк Владимиру о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что между банком и Филатовой Ната ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 315615, 14 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых, величина которых в течение срока действия договора не изменялись, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Пунктом 3.3. договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит.

П.3.2.6. договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

П.4.2.13 договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ - с С.С.С., №.2 от ДД.ММ.ГГГГ - со С.С.С., №.3 от ДД.ММ.ГГГГ - с Манилюк Владимиром

В соответствии с п.2.1. договора поручительства заемщик и поручители отвечают перед банком солидарно. Согласно п.1.4., п.2.2 договора поручительства при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

На основании ст.ст.309, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 382519,20 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 263097,01 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 75922,19 руб., задолженность по пене 43500 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Чемерис Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.____), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Заявленный встречный иск не признала, о чем представила суду отзыв (л.д._____). Кроме того, уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков 352 519, 20 рублей (с учетом внесения денежных средств в счет погашения задолженности). Также уточнила фамилию ответчицы С.С.С., которая со вступлением в брак изменила фамилию на Бойко.

Суд Определил рассмотреть дело в отсутствие истца, полагая нецелесообразным отложение рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Филатовой Н.П. поступило встречное исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 40 764, 66 рублей путем зачета данной суммы в счет основного долга по кредиту (л.д.______).

Ответчик Филатова Н.П., её представитель Голец Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не явились, о рассмотрении дела, в том числе встречного иска, в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, когда истец по встречному иску дважды не явилась в судебное заседание и не поддержала свой иск, судом вынесено определение об оставлении встречного искового заявления Филатовой Н.П. без рассмотрения (л.д.____).

Ранее в судебном заседании представитель Филатовой Н.П. – Голец Е.С. исковые требования банка признала частично, не согласившись с представленным расчетом. Для возможности подготовки расчета ответчиком у банка была истребована выписка по кредитному договору, которая в связи с неявкой Филатовой Н.П. и ее представителя была направлена ответчику, однако какого – либо расчета ответчик Филатова Н.П. тем не менее не представила.



Ответчик Филатов С.В.. также надлежащим образом и заблаговременно извещавшийся о дате судебного заседания, в суд не явился. Своих возражений относительно иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Манилюк В.В. и его представитель Хорошенко Н.А., действующая на основании письменного заявления, исковые требования не признали, пояснив, что заемщик Филатова Н.П. имеет финансовую возможность самостоятельно погасить задолженность, кроме того, требование об уплате задолженности он как поручитель не получал. Просят в иске к Манилюк отказать.

Ответчик Бойко С.С. (ранее – Семенова) исковые требования также не признала, пояснив, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, возможности оплачивать кредит у нее не имеется. Пояснила суду, что ответчик Филатова Н.П. имеет постоянное место работы (Управление Забайкальской железной дороги) и не лишена возможности самостоятельно погасить образовавшуюся по кредиту задолженность. Просила в иске к ней отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.3. кредитного договора между истцом и ответчиком Филатсовой Н.П. установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит.

П.3.2.6. договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.____).

П.4.2.13 договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору (л.д._____).

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик Филатова Н.П. своевременно платежи не производила, о чем свидетельствуют исследованные судом расчет задолженности (л.д.______), сведения о движении денежных средств по счету (л.д.______). Факт неуплаты кредита, процентов по нему не отрицает и сама ответчик Филатова Н.П.. что следует из ее отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

В соответствии с договорами поручительства №№ 430624.1, 430624.2, 430624.3 от ДД.ММ.ГГГГ с Филатовым Серге С.С.С., Манилюк Владимиром поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств должником Филатовой Н.П. (п.1.1. договоров поручительства (л.д._______).

Согласно п.2.1. договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (л.д._______). Тем самым опровергаются доводы ответчика Манилюк В.В. о том, что п.3.1. договора поручительства уплата неустойки в размере 3% от неуплаченной суммы возможно только после получения поручителем требования от кредитора. В п.3.1. договора поручительства речь идет об уплате штрафа в размере 50 % от суммы денежных обязательств должника перед кредитором. Однако такие требования банком к поручителям и не предъявляются. Также не предъявляются и требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в связи с чем доводы ответчика Манилюк В.В. в данной части не имеют отношения к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.



Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Филатовой Нат Филатова Серг Бойко Светл Манилюк Владимира в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»:

сумму основного долга по кредиту в размере 263097, 01 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 45922, 19руб.,

неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 43500 рублей,

расходы по оплате госпошлины в размере 6725 рублей,

всего - 359 244, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева

Центральный районный суд

Забайкальский край 672000, г. Чита

ул.Бутина, д. 41 карта проезда

тел/факс (3022) 35-12-49, 35-70-67

e-mail:Centr.cht@sudrf.ru

Ответственный за сайт: начальник отдела правовой информатизации Румов С.А.