Решения районных судов

О сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Решение от 07 апреля 2011 года № 2-3254/2011. Волгоградская область.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова *.*. ,

при секретаре Полубояровой *.*. ,

с участием истца Камаевой *.*. , представителя ответчика Администрации Центрального района г. Волгограда Бомштейн *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Камаевой *.*. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии,

Установил:

Камаева *.*. обратилась в суд с иском к ... о сохранении жилого помещения (квартиры) ... в ... по ... в перепланированном состоянии, указав, что согласно технического заключения ... ГУП БТИ ... мероприятия по перепланировке выполнены качественно, технически грамотно и в соответствии с требованиями нормативных документов.

В квартире истца произведена перепланировка, которая заключаются в следующем: демонтирован шкаф, демонтирована перегородка с дверным блоком между помещением, установлена перегородка с дверным блоком, пробит проем в ненесущей перегородке помещении, установлена перегородка и дверной проем в помещении, демонтирована часть перегородки, заложен дверной проем, сантехническое оборудование подключено к существующим стоякам, выполнена гидроизоляция пола в помещении, высота изменилась в результате натяжных потолков.

В результате произведенных мероприятий по перепланировке и переустройству, общая площадь квартиры уменьшилась с 74,7 кв.м до 74,1 кв.м., подсобная площадь квартиры уменьшилась с 22,8 кв.м. до 22,2 кв.м. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Камаева *.*. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала.

Представитель ответчика ... в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.



Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что Камаева *.*. является собственником жилого помещения (квартиры) ... ...А по ..., что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением ... о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул. им. Рокоссовского, ..., выполненным ... ГУП БТИ в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирован шкаф поз.1 (лист АР-2), демонтирована перегородка с дверным блоком между помещением поз.1,2 (лист АР-2), установлена перегородка с дверным блоком поз.1,2 (лист АР-2), пробит проем в ненесущей перегородке помещении поз.3 (лист АР-2), установлена перегородка и дверной проем в помещении поз.5 (лист АР-2), демонтирована часть перегородки, заложен дверной проем поз.6 (лист АР-2), сантехническое оборудование подключено к существующим стоякам, выполнена гидроизоляция пола в помещении поз.6 (лист АР-3), высота изменилась в результате натяжных потолков.

Согласно выводам заключения, в результате обследования технического состояния основных строительных конструкций установлено, что все строительные конструкции здания и помещения находятся в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. Выполненная перепланировка ..., расположенной на 5 этаже девятиэтажного дома по ... не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом; не ухудшает внешний вид здания; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность здания в целом; система отопления здания обеспечивает равномерное нагревание воздуха помещений, гидравлическую и тепловую устойчивость; все сантехнические приборы подключены к существующим стоякам водоснабжения и канализации. Мероприятия по перепланировке выполнены качественно, технически грамотно в соответствии с требованиями нормативных документов. Квартира пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.



У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковое заявление Камаевой *.*. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Камаевой *.*. к ... о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ... по ... в перепланированном состоянии со следующими характеристиками общая площадь 74,1 кв.м., в том числе жилая площадь 51,9 кв.м., подсобная площадь 22,2 кв.м., лоджия 2,2 кв.м

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья *.*. Олейников