Решения районных судов

Приговор от 04 февраля 2011 года . Приговор от 04 февраля 2011 года № . Вологодская область.

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Носаль *.*. ,

с участием государственного обвинителя: Козиной *.*. ,

защитника: Беловой *.*. , представившей удостоверение №... и ордер №... от .../.../...,

при секретаре: Завариной *.*. ,

а также подсудимого: Алешичева *.*. ,

потерпевшего: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алешичева *.*. , .../.../... года рождения, уроженца ...<данные изъяты> проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

<данные изъяты> под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Алешичев *.*. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

30 октября 2010 года около 01 часа Алешичев *.*. умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, незаконно проник в салон принадлежащего С. автомобиля марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак ..., находившегося на парковке около ..., где при помощи ключей зажигания запустил двигатель данного автомобиля и неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», угнал его с места парковки, совершив на нем поездку по ..., после чего выехал за пределы города на автодорогу <данные изъяты>, и двигаясь по вышеуказанной дороге, на 3 км, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием.



Подсудимый Алешичев *.*. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение понятно и он с ним полностью согласен.

В соответствии с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а, также принимая во внимание то, что защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей поддерживает, на строгом наказании не настаивает.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Алешичеву *.*. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алешичева *.*. по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, содеянное им.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся: полное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.



По месту жительства Алешичев *.*. характеризуется удовлетворительно.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., возвращен владельцу С..

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим С. на сумму <данные изъяты> рублей, компенсация за причиненный моральный вред, суд считает необходимым отказать, так как в данном случае нарушены его имущественные права, а ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

С учетом изложенного, личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения к лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Алешичева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и в срок до 01 апреля 2011 года трудоустроиться.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей С. отказать.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак Т 446 РА регион 35 оставить у С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – *.*. Носаль