Решения районных судов

Решение от 30 марта 2011 года № 2-1/2011. Решение от 30 марта 2011 года № 2-1/2011. Воронежская область.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сафонова *.*. ,

с участием представителя истцов Шабунина *.*. и Шабунина *.*. – Шабуниной *.*. ,

ответчика Богомоловой *.*.

представителя третьего лица Аннинский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Митрофанова *.*.

при секретаре Безруковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабунина Владими Шабунина Александ к Порокиной Алекса о признании права общей долевой собственности на земельный участок, и установлении сервитута на земельный участок,

Установил:

Шабунин *.*. и Шабунин *.*. обратились в суд с иском к Порокиной *.*. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, и установлении сервитута на земельный участок, указывая, что Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28.01.2009г. произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в общей долевой собственности у Порокиной *.*. , Шабунина *.*. и Шабунина *.*. За Порокиной *.*. признано право собственности на выделенный ей при разделе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а за Шабуниным *.*. и Шабуниным *.*. признано право общей долевой собственности по ? доле, за каждым, на земельный участок, выделенный им при разделе, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанным Решением Аннинского районного суда от 28.01.2009г. установлено, что часть земельного участка, площадью <данные изъяты>.м. справа от палисадника и жилого дома по фасаду шириной <данные изъяты> метра является землей общего пользования. Порокиной *.*. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области и был продан с частью жилого дома *.*. И. При обращении представителя истцов в Земельную кадастровую палату по Воронежской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате объединения земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, им было отказано в связи с тем, что имеющиеся два земельных участка разделены третьим земельным участком общего пользования, с кадастровым номером: №, и их объединение и постановка на кадастровый учет невозможна без признания за Шабуниным *.*. и Шабуниным *.*. права собственности на промежуточный земельный участок. Кроме того, невозможна государственная регистрация права собственности на земельный участок в регистрирующем органе, по тому основанию, что площадь одного из земельных участков, на котором расположена часть жилого дома, кадастровый номер: №, составляет <данные изъяты> кв.м., что менее <данные изъяты> кв.м. допустимого минимального размера земельного участка по индивидуальное жилищное строительство, установленное Постановлением № Районного собрания народных депутатов Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью 80 кв.м., при этом они согласны на установление третьему лицу *.*. И. сервитута, то есть предоставления права ограниченного пользования земельным участком для прохода через него. Установление сервитута *.*. И. необходимо, поскольку без него не возможна постановка Земельной кадастровой палатой на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате объединения трех земельных участков, принадлежащих истцам.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица *.*. И. его правопреемником Богомоловой Натальей

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, от участия в деле в качестве ответчика освобождена Порокина Алекса а привлечена в качестве ответчика Богомолова Наталья



Истцы Шабунин *.*. и Шабунин *.*. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю Шабуниной *.*. , в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Шабунина *.*. и Шабунина *.*. – Шабунина *.*. в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила, признать за Шабуниным *.*. и Шабуниным *.*. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок, общей площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>. Установить Богомоловой *.*. во вновь образуемом земельном участке сервитут на часть земельного участка, находящегося справа от палисадника и жилого дома по фасаду шириной <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., отказавшись от требований об установлении сервитута *.*. И.

Ответчик Богомолова *.*. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, пояснив, что ее мать *.*. И. на основании договора купли- продажи купила у Порокиной *.*. часть жилого дома и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Часть земельного участка, площадью 80 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу является землей общего пользования между ее матерью и соседями Шабуниными. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать и после смерти матери она приняла наследственное имущество состоящее из части жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. Она не возражает о признании за истцами право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. являющегося землей общего пользования и согласна на установлении ей сервитута на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Установление сервитута необходимо для обеспечения прохода к жилому дому.

Представитель третьего лица Аннинский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Митрофанов *.*. в судебном заседании не возражал об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд нашел заявленные Шабуниным *.*. и Шабуниным *.*. требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства на право собственности на землю/л.д.11-13/ истцы Шабунин *.*. и Шабунин *.*. приобрели право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Аннинского районного суда Воронежской области от 28.01.2009г. произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в общей долевой собственности у Порокиной *.*. , Шабунина *.*. и Шабунина *.*. За Порокиной *.*. признано право собственности на выделенный ей при разделе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а за Шабуниным *.*. и Шабуниным *.*. признано право общей долевой собственности по ? доле, за каждым, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанным Решением Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть земельного участка, площадью <данные изъяты>.м. справа от палисадника и жилого дома по фасаду, шириной <данные изъяты> метра является землей общего пользования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Порокиной *.*. земельный участок площадью 578 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области и был продан с частью жилого дома *.*. И., указанные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.22-23/.



На основании имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти/л.д.41/ установлено, что *.*. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела/л.д.45-48/ все наследственное имущество после смерти *.*. И. умершей ДД.ММ.ГГГГ приняла ее дочь Богомолова *.*.

Руководствуясь ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно материалам дела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся замелей общего пользования, входит в общую площадь земельного участка в <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> кв.м.) находящийся ранее, до раздела земельного участка, в общей долевой собственности Порокиной *.*. и истцов Шабунина *.*. , Шабунина *.*.

Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не может являться замелей общего пользования, то есть не находится в государственной или муниципальной собственности, а находился на момент раздела земельного участка в собственности истцов и Порокиной *.*.

Согласно кадастровым паспортам земельного участка (л.д. 20-21) общая площадь земельных участков, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе: <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №.

На основании п. 11 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) площадь спорного земельного участка, с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., то есть в допустимых пределах (+_ 6).

Согласно части 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В ходе рассмотрения дела было достигнуто соглашения между собственниками земельных участков Богомоловой *.*. с одной стороны и представителем истцов Шабунина *.*. , Шабунина *.*. – Шабуниной *.*. с другой стороны об установлении сервитута Богомоловой *.*.

Установление сервитута является необходимой мерой в связи с тем, что Богомоловой *.*. необходимо обеспечить проход через земельный участок, справа от палисадника и жилого дома по фасаду, к жилому дому.

Кроме того, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать за Шабуниным Владимир право собственности на ? долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате объединения земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать за Шабуниным Александр право собственности на ? долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате объединения земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №

Предоставить Богомоловой Наталье право прохода через земельный участок принадлежащий Шабунину Владими и Шабунину Александ путем установления в пользу Богомоловой *.*. сервитута (частный бессрочный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий *.*. Сафонов