Решения районных судов

Решение от 03 мая 2011 года № 2-4159/10. Решение от 03 мая 2011 года № 2-4159/10. Воронежская область.

«14» октября 2010 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой *.*.

при секретаре Золотаревой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятина Михаи к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Воронежский» о взыскании страхового возмещения в размере 107 472 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 009 руб. 43 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 3 471 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд

Установил:

Замятин *.*. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-211440 № под управлением Замятина *.*. , в результате чего, автомобиль перевернулся и ему были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Замятин *.*. , управлявший автомобилем марки ВАЗ-211440 №, собственником которого является Замятин *.*. В связи с тем, что Замятин *.*. застраховал свой автомобиль в ОАО «Страховая группа «Компаньон» по КАСКО, истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты к ответчику. Однако ответчиком не была осуществлена выплата истцу на том основании, что в момент совершения ДТП водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению истца, Постановлением о прекращении производства по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Хохольского мирового суда производство по делу было прекращено в виду отсутствия в действиях водителя Замятина *.*. состава административного правонарушения, в результате чего, не согласившись с действиями ответчика, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 107 472 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 009 руб. 43 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3 471 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Замятин *.*. не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах имеется подпись в расписке.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», действующий на основании доверенности, Мотырев *.*. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что выплата ответчиком не была произведена истцу на том основании, что при управлении транспортным средством Замятин *.*. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не является страховым случаем.

Третье лицо Замятин *.*. в судебном заседание заявленные истцом исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден судом.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.



На основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), правил страхования средств наземного транспорта (л.д. 67-68) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля марки ВАЗ-211440 № по страховому риску «КАСКО» с определением страховой стоимости в размере 227 000 руб. и выплатой страховой премии за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 204 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем согласно п. 8 полиса № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Русфинанс Банк».

Правила страхования средств наземного транспорта являются неотъемлемой частью полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, и при подписании полиса истец был ознакомлен с условиями страхования, о чем свидетельствует подпись истца в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны Установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) судом установлено, что между Замятиным *.*. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор на предоставление Замятину *.*. кредита на сумму 280 656 руб. 52 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых и ежемесячными суммами погашения в размере 7 810 руб. 88 коп. Согласно п.п. 20-22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ его надлежащее исполнения обеспечено договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученного судом заявления от представителя третьего лица ООО «Русфинанс Банк» банк заявленные истцом требования поддерживает в полном объеме.

На основании копии ПТС (л.д. 34), копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> водитель Замятин *.*. , управлял автомобилем марки ВАЗ-211440 №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил правоотношения в сфере безопасности дорожного движения и п.2.7 Правил дорожного движения. При управлении автомобилем в состоянии опьянения автомобиль истца перевернулся, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения в виде полной деформации кузова. Данные обстоятельства были установлены судом на основании пояснений истца и 3-го лица Замятина Собственником автомобиля марки ВАЗ-211440 № является Замятин *.*. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем по доверенности управлял Замятин *.*.

В соответствии с п. 5.1.2. правил страхования средств наземного транспорта (л.д. 67-68), утвержденных приказом генерального директора ООО «СК «СОК» от 21.11.2006 г. №11.21/2-06 не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического, токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством.



На основании копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), копии сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) судом установлено, что Замятин *.*. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки ВАЗ-211440 № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением о прекращении производства по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) производство по административному делу в отношении Замятина *.*. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с тем, что состояние алкогольного опьянения было установлено у Замятина *.*. при помощи доказательств, полученных с нарушением закона. Однако Постановление суда подтверждает лишь факт отсутствия основания для административной ответственности, но не опровергает того, что технические повреждения автомобилю истца были причинены в результате действий Замятина *.*. при управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. В акте медицинского освидетельствования№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) указано, что Замятин *.*. при освидетельствовании имел шатающуюся походку, тремор пальцев рук запах алкоголя изо рта, установлено алкогольное опьянение. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются собственноручные объяснения Замятина *.*. о том, что он выпил пива, после чего управлял транспортным средством.

На основании имеющихся в материалах дела копии объяснения Ивановой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), копии протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), копии рапорта *.*. Данилова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), копии объяснения Сапиновой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) судом установлено, что Замятин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Опель ASTRA № в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, от проведения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в отношении Замятина *.*. неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении за управление автомобилем в нетрезвом виде. Указанные документы были приобщены представителем истца в судебном заседании, и характеризуют личность Замятина *.*.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт наступления страхового случая.

В связи с отказом истцу в иске согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в размере 3 009 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В иске Замятину Михаи к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Воронежский» о взыскании страхового возмещения в размере 107 472 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 009 руб. 43 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 3 471 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: