Решения районных судов

По делу 2-87/2011 по иску о взыскании ущерба в порядке регресса.. Решение от 15 февраля 2011 года № 2-87/11. Вологодская область.

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко *.*.,

при секретаре Бариновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкого филиала открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Элбакидзе *.*. о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Череповецкий филиал открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» обратился с иском к Элбакидзе *.*. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на.... автодороги... Элбакидзе Н.С, управляя автомобилем..., государственный регистрационный знак...., нарушил требования п.п.13.12.,1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 2, государственный регистрационный знак..., принадлежащей *.*. В. в результате ДТП автомобиль 2
получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 562313 руб. Гражданская ответственность Элбакидзе *.*., за причинение вреда имуществу третьих лиц при использовании автомобилям..., государственный регистрационный знак... на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОАО «СОГАЗ». В соответствии с условиями договора страхования ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило *.*. В. страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из административных материалов, вынесенных в отношении ответчика следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Элбакидзе *.*. управлял автомобилем не имея право на управление транспортным средством. Просит взыскать с Элбакидзе *.*. в порядке регресса в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 120000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца Череповецкого филиала открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Элбакидзе *.*. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других
лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. они подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на... км автодороги... Элбакидзе Н.С, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем..., государственный регистрационный знак... нарушил требования п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак..., принадлежащем *.*. В.

Таким образом, ДТП произошло вследствие взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть - виновным в его причинении лицом.

Вина Элбакидзе *.*. в дорожно-транспортном происшествии установлена, т.к. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 15,16).

Оснований не признавать названного гражданина владельцем транспортного средства, при управлении которым причинен вред, не имеется, т.к. он является собственником указанного автомобиля и страхователем по договору ОСАГО.

В целях Федерального закона “Об обязательном страховании владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 N 40-ФЗ в понятие “владелец транспортного средства“ включено лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (статья 1). Согласно пункту 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Также в судебном заседании установлено, что в результате столкновения, автомобиль 2 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 562313
руб. (л.д. 9,19-29). Гражданская ответственность Элбакидзе *.*. за причинение вреда имуществу третьих лиц при использовании автомобиля..., государственный регистрационный знак... на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» (л.д. 12), и страховая компания в соответствии с условиями договора выплатила *.*. В. страховое возмещение в сумме 120000 руб. (л.д.10), т.к. он обратился туда с заявлением о страховой выплате (л.д. 11).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Указанным выше Законом страховой компании причинителя вреда не предоставлено права на отказ в страховой выплате, не превышающей страховой суммы, в том случае, если причинитель вреда, являющийся его собственником, не имел права управления транспортным средством, поэтому страховая компания правомерно выплатила *.*. В. страховую выплату.

Одновременно этот Закон (в определенных статьей 14 случаях) предоставляет страховой компании гарантию компенсации произведенной выплаты в виде права регрессного требования страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

Иной подход к отношениям по обязательному страхованию
(освобождение страховщика причинителя вреда от обязанности произвести страховую выплату) противоречил бы цели обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, каковой является защита прав потерпевших на возмещение вреда.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что Элбакидзе *.*. в нарушение ст. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, имея при себе водительское удостоверение..., категории...» срок действия которого истек (л.д. 14 стр. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Элбакидзе *.*. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по... был привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Элбакидзе *.*. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса в размере 120000 рублей.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Череповецкого филиала открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Элбакидзе *.*. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и возврат госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение десяти дней с момента принятия его в окончательной форме.

Судья *.*. Мищенко