Решения районных судов

Решение от 06 апреля 2011 года . По делу А75-10460/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

06 апреля 2011 г.

Дело № А75-10460/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носыревой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аланком» к обществу с ограниченной ответственностью «СибТоргНефть» о взыскании 751 693 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - Анисимов *.*. риказ №1 от 29.03.2011,

от ответчика - не явились,

Установил:



общество с ограниченной ответственностью «Аланком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТоргНефть» (далее – ответчик) о взыскании 751 693 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, явку своих представителей обеспечил. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, возражений относительно заявленного иска не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы, дела суд Установил, 10.07.2006 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №10-07-06 (далее – договор, л.д. 11-13), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить печное топливо светлое (далее – товар, л.д. 1.1. договора). Номенклатура, количество, цена товара, сумма поставки, сроки оплаты и направление поставки оформляются приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В разделе 4 договора, стороны согласовали порядок и сроки расчетов по договору. Согласно пункту 4.1. договора цена на товар, устанавливается в размере, согласованном сторонами на дату отгрузки. Платеж за товар осуществляется покупателем после отгрузки товара и получения товарно-транспортных квитанций (пункт 4.4. договора).

В случае, если поставщик не отгрузил товар в согласованный сторонами срок, поставщик обязан вернуть покупателю сумму аванса не позднее 5 банковских дней со дня окончания срока, в течении которого должна было осуществляться отгрузка (пункт 4.11. договора).

В разделе 7 договора стороны предусмотрели ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащего исполнения договора.

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, за каждый день просрочки, но не более 8 процентов от суммы невыполненных обязательств.



Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания и действует до 31.12.2006, в части денежных обязательств – до полного исполнения (пункт 10.4. договора).

Истец по платежным поручениям № 28 от 13.08.2007, № 29 от 14.08.2007, №34 от 31.08.2007 (л.д.17-19) перечислил ответчику денежные средства в размере 2 470 500 рублей 65 копеек.

Ответчик в свою очередь отгрузил истцу товар частично, что подтверждается товарными накладными №3 от 17.09.2007 на сумму 536 626 рублей 05 копеек и № 4 от 18.09.2007 на сумму 785 031 рубль 05 копеек (л.д.24, 27), а также актами оказания услуг по доставке товара ответчику № 00000002 от 17.09.2007 и № 00000003 от 18.09.2007 (л.д.25, 28) на сумму 1 524 783 рублей 45 копеек с учетом ж/д тарифа.

В связи с тем, что у ответчика отсутствовала возможность отгрузить оставшуюся часть товара, ответчик произвел возврат денежных средств истцу на сумму 347 750 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями №000096 от 28.08.2007, №127 от 15.11.2007, №12 от 11.02.2008 и № 30 от 14.03.2008 (л.д. 20-22).

Так как истец перечислил ответчику сумму аванса, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 597 966 рублей 55 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию № 20/07 от 19.07.2010 с требованием возвратить денежные средства (л.д. 14). Поскольку претензия ответчика осталась без ответа, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454, статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, по платежным поручениям №28 от 13.08.2007, №29 от 14.08.2007, №34 от 31.08.2007 (л.д. 19) перечислил ответчику денежные средства в размере 2 470 500 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в свою очередь обязательства по поставке товара не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности, либо доказательств поставки товара, на сумму полученных от истца денежных средств, на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями арбитражного суда от 17.01.2011, от 01.03.2011 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику, доказательств отгрузки товара или возврата суммы задолженности не представлено, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 597 966 рублей 55 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафной неустойки (пени) за период с 14.03.2008 по 02.06.2008 в сумме 47 873 рубля 32 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено (пункт 4.1. договора).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения не исполнения обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) обоснованным. Представленный истцом в исковом заявлении расчет договорной неустойки (пени) за период с 14.03.2008 по 02.06.2008 в размере 47 873 рублей 32 копеек, судом проверен, признается арифметически верным и при отсутствии встречного расчета ответчика судом принимается.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки, размер неустойки, а также отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суд пришел к выводу о соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Дополнительно истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 889 рублей 23 копейки, за период с 02.06.2008 по 14.09.2010.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца, представленный в исковом заявлении (л.д. 5), судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2008 по 14.09.2010 в размере 105 889 рублей 23 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче рассматриваемого искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 18 034 рубля 58 копеек. Государственная пошлина истцом не уплачена.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 033 рубля 86 копеек на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТоргНефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аланком» 751 693 (семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля Ф.И.О. долг в размере 597 966 (пятьсот девяносто семь рублей девятьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек, неустойку в размере 47 837 (сорок семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 32 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 889 (сто пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТоргНефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 033 (восемнадцать тысяч рублей тридцать три) рубля 86 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья *.*. Агеев