Решения районных судов

Решение от 06 апреля 2011 года . По делу А66-13431/2010. Тверская область.

Решение

06 апреля 2011г. г.Тверь Дело № А66-13431/2010

резолютивная часть объявлена 30.03.2011г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балуевой Л.С., при участии представителя истца Лашневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь

к ответчику

Товариществу собственников жилья «На Трудолюбия», г. Тверь

о взыскании 110 503 руб. 70 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Товариществу собственников жилья «На Трудолюбия», г. Тверь о взыскании 110 503 руб. 70 коп., в том числе основная задолженность в размере 107 992 руб. 16 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.04.2010г. по 30.11.2010г., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 511 руб. 54 коп., начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 20.05.2010г. по 27.12.2010г.

Определением суда от 21 февраля 2011 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера имущественного требования к ответчику до 26 866 руб. 94 коп., в том числе основная задолженность в размере 23 355 руб. 40 коп. за период с 01.04.2010г. по 30.04.2010г., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 511 руб. 54 коп., начисленные за период с 20.05.2010г. по 27.12.2010г.



В судебном заседании представителем истца требование по иску поддержано, представлены доказательства направления ответчику уточненного расчета суммы требования и акта сверки взаимных расчетов для приобщения к материалам дела.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 01.04.2010г. по 30.04.2010г., осуществлялось энергоснабжение ответчика. Принимая во внимание факт осуществления истцом отпуска ответчику питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и приема сточных вод в систему канализации в спорный период через присоединенную сеть, истцом оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 23 355 руб. 40 коп., которые ответчиком не были оплачены.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства денежного характера послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке. Наряду с Ф.И.О. задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.



Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения водоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела, в том числе подписанным уполномоченными лицами актом выполненных работ и услуг от 30.04.2010г. № 0010374, в котором содержатся объемы, учтенные истцом в счете – фактуре от 30.04.2010г. № 10374/1057 (л.д.25-27), подтверждено оказание истцом услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 23 355 руб. 40 коп. Тарифы, примененные при расчете требования, документально подтверждены, ответчиком, равно как и объемы потребления, не оспорены.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрена статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком не представлены доказательства погашения имеющейся перед истцом задолженности в размере 23 355 руб. 40 коп., равно как не представлены доказательства заявленных возражений, в связи с чем, требо Ф.И.О. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит статье 395 ГК РФ и существу анализируемого обязательства. Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, скорректирован, признаны обоснованными требования в этой части иска в размере 2 079 руб. 52 коп. за период с 20.05.2010г. по 27.12.2010г.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в общем размере 25 434 руб. 92 коп. В остальной части оснований для удовлетворения требования не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения спора истцом уменьшен размер имущественного требования, истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «На Трудолюбия», г. Тверь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь основную задолженность в размере 23 355 руб. 40 коп. за апрель 2010г., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 079 руб. 52 коп. за период с 20.05.2010г. по 27.12.2010г., всего по иску 25 434 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления судебного решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»», г. Тверь после вступления решения в законную силу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 315 руб. 11 коп., перечисленной по платежному поручению от 30.12.2010г. № 4952.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г.Санкт-Петербург, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Матвеев