Решения районных судов

Решение от 2011-04-06 №А33-19311/2010. По делу А33-19311/2010. Красноярский край.

Решение 06 апреля 2011 года

Дело № А33-19311/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 06 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 5 «Дельфин»

к отделу государственного пожарного надзора по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2010 № 154,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление МЧС России по Красноярскому краю,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Бакалейниковым,



Установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 5 «Дельфин» (далее – МДОУ № 5 «ДЕЛЬФИН») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2010 № 154.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2011 возбуждено производство по делу.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МДОУ № 5 «ДЕЛЬФИН» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401743374.

29 ноября 2010 года отделом надзорной деятельности по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Пионерный, 170, принадлежащем МДОУ № 5 «ДЕЛЬФИН» на праве оперативного управления.



В ходе проверки обнаружено, что учреждением допущены следующие нарушения:

помещения детского сада не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями);

лестничные клетки на путях эвакуации окрашены горючими материалами (на краску не предоставлен сертификат);

не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли;

отделка полов общих коридоров детского сада выполнена горючими материалами (линолеумом) сертификаты на данные материалы отсутствуют;

отделка стен общих коридоров детского сада выполнена горючими материалами, сертификаты на материалы отсутствуют;

план эвакуации выполнен не на фотолюминесцентной бумаге;

в здании не разработана фотолюминисцентная эвакуационная система.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2010 № 154 МДОУ № 5 «ДЕЛЬФИН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель считает указанное Постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.34 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Из материалов дела следует, что Постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2010 № 154 вынесено главным государственным инспектором г. Шарыпово и Шарыповского района красноярского края А.Н. Жировым в пределах его компетенции.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2010 № 154 вынесено в присутствии законного представителя заявителя.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной Ф.И.О. ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что нежилое здание по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Пионерный, 170, принадлежащем МДОУ № 5 «ДЕЛЬФИН» на праве оперативного управления. Следовательно, учреждение является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться указанным имуществом, которое несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения регулирует Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии со статьей 134 которого строительные материалы применяются в зданиях, сооружениях и строениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности (часть 1).

Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях, сооружениях и строениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 2).

Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), устанавливающие требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 53 ППБ 01-03 что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Согласно пункту 108 ППБ 01-03 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3.

Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 172 утверждены «СП 2.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», в соответствии с пунктом 6.8.13 которых степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности и наибольшую высоту зданий детских дошкольных учреждений общего типа (Ф1.1) следует принимать в зависимости от наибольшего числа мест в здании по табл. 6.12.

Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 N 260-ст утверждены «ГОСТ Р 12.2.143-2009. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», в соответствии с пунктом 4.2.1 которого Фотолюминесцентные эвакуационные системы разрабатывают для: зданий, сооружений, а также их отдельных частей, у которых площадь, вместимость и количество находящихся в них людей соответствуют нормативным показателям, установленным в нормах пожарной безопасности по проектированию систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях.

Согласно пункту 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что МДОУ № 5 «ДЕЛЬФИН» является бюджетным учреждением.

С учетом распределении бремени доказывания, установленного частью 4 статьи 210 АПК РФ, административному органу необходимо было установить при рассмотрении дела об административном правонарушении и доказать при рассмотрении настоящего дела, что у учреждения имелась реальная возможность, в том числе техническая и финансовая, для устранения выявленных нарушений, и какие им не были приняты меры.

Суд отмечает, что статус заявителя как муниципального учреждения подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета.

При этом обстоятельства, связанные с материальным положением заявителя, должны были быть исследованы административным органом при привлечении его к административной ответственности: объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность их для выполнения требований пожарной безопасности, возможность исполнения требований пожарной безопасности без выделения дополнительных средств.

Данные обстоятельства административным органом не устанавливались и не исследовались.

В материалы дела представлен паспорт долгосрочной городской целевой программы «Пожарная безопасность объектов социальной сферы» на 2010-2013 годы, утвержденный Постановлением администрации г. Шарыпово от 06.10.2010 № 142, согласно которой МДОУ № 5 «ДЕЛЬФИН» включено в план мероприятий по огнезащитной обработке конструкций из сгораемых материалов, (кровля, декорации, внутренняя отделка), экспертизе огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли и декораций, обслуживанию пожарной сигнализации, приобретению огнетушителей, приобретение пожарных рукавов.

Кроме того, Постановлением администрации г. Шарыпово от 14.10.2010 № 148 утверждена долгосрочная городская целевая программа «Развитие системы дошкольного образования» на территории муниципального образования г. Шарыпово в 2011-2013 годах», согласно которой МДОУ № 5 «ДЕЛЬФИН» включено в план мероприятий по замене линолеума.

Из представленных в материалы дела писем от 21.04.2009 № 11, от 14.10.2009 № 09, от 30.10.2009 № 13, от 28.12.2009 № 20, от 28.12.2009 № 24, от 25.06.2010 № 54, от 19.08.2010 № 65, от 31.08.2010 № 66, от 16.09.2010 № 68, от 22.11.2010 № 80, от 15.12.2010 № 90 следует, что МДОУ № 5 «ДЕЛЬФИН» неоднократно обращалось к Управлению образования администрации г. Шарыпово, а также главе г. Шарыпово за выделением финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности, аналогичным тем, которые зафиксированы в оспариваемом постановлении.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает не доказанным наличие в действиях МДОУ № 5 «ДЕЛЬФИН» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление отдела государственного пожарного надзора по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 14.12.2010 № 154 о привлечении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 5 «Дельфин» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова