Решения районных судов

Решение от 2011-04-06 №А82-1006/2011. По делу А82-1006/2011. Ярославская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ярославль 06 апреля 2011 г.

Дело № А82-1006/2011-27

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Н.А.Розовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брызгуновой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ярославской области

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Великосельский аграрный техникум»

о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 4 040 117руб.,

при участии

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,



Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Великосельский аграрный техникум» задолженности по налогам, штрафам и пеням за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 4 040 117руб., начисленных по требованиям об уплате, выставленным в период с 17.05.2007 по 07.12.2009 по срокам уплаты с 17.04.2007 по 01.12.2009.

Одновременно Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока подачи в суд заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ, ст.117 АПК РФ.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд за взысканием инспекция указывает технический сбой программы, постоянную смену должностных лиц, ответственных за оформление и подготовку документов, как следствие - отсутствие у данных работников необходимых навыков и опыта.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявитель заявил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии о ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей сторон по представленным заявителем документам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд за взысканием пеней, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а именно в бесспорном или судебном порядке. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3).

В соответствии с ч.1, 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.



Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, последние требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа были выставлены ответчику 07.12.2009 по сроку исполнения до 30.12.2009. Таким образом, установленный п.3 ст.46 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд за взысканием начинает течь не позднее 01.01.2010.

Фактически заявление подано в суд 09.02.2011, то есть с пропуском установленного срока более чем на шесть месяцев.

Заявителем не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска сроков, на которые он ссылается в ходатайстве. Указанные заявителем причины суд не расценивает как уважительные, учитывая массовость пропуска сроков.

Кроме того, предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления, исчисляемый с момента истечения срока обращения в суд по последним требованиям об уплате, на момент обращения инспекции в суд за взысканием также истек.

Таким образом, пропущенный срок обращения в суд восстановлению не подлежит, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 117, 216 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Розова