Решения районных судов

Решение от 07 апреля 2011 года . По делу А39-5180/2010. Республика Мордовия.

Решение

Дело № А39-5180/2010

город Саранск 07 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи *.*. Алёхиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кальдеркиной *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “СаранскТеплоТранс“

(Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью “ЦМТ-Регион-Саранск “

(Республика Мордовия, г. Саранск) о взыскании 7142401руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,



открытого акционерного общества “Мордовская ипотечная корпорация“, государственного автономного учреждения Республики Мордовия “Автобаза Администрации Главы Республики Мордовия“, открытого акционерного общества “Ремстрой“, казенного учреждения городского округа Саранск “Городская служба заказчика по капитальному строительству“,

при участии от истца: Ситникова *.*. (по доверенности), от ответчика: Букина *.*. (по доверенности), Кузнецовой *.*. (по доверенности),

от КУ го Саранск “Городская служба заказчика по капитальному строительству“: Дьячева *.*. (по доверенности),

от ОАО “Ремстрой“: Бикеровой Н.Х (по доверенности),

от ГАУ “Автобаза Главы РМ“: Князьковой *.*. (по доверенности),

Установил:

открытое акционерное общество “СаранскТеплоТранс“ обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью “ЦМТ-Регион-Саранск“. Истец просит взыскать с ответчика 7142401рубль.

Ответчик иск не признал, указав, что по независящим от него обстоятельствам он утратил возможность строительства объекта – Центр международной торговли, по адресу: г. Саранск, ул. Московская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены остальные участники инвестиционной программы общества “СаранскТеплоТранс“ - открытое акционерное общество “Мордовская ипотечная корпорация“, государственное автономное учреждение Республики Мордовия “Автобаза Администрации Главы Республики Мордовия“, открытое акционерное общество “Ремстрой“, казенное учреждение городского округа Саранск “Городская служба заказчика по капитальному строительству“.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.



Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 24 марта 2010 года № 518 утверждена инвестиционная программа открытого акционерного общества “СаранскТеплоТранс“ по подключению объектов нового строительства к котельной “Московская,48а“.

Целью и задачей программы определено подключение объектов нового строительства к котельной “Московская,48а“ со сроком её реализации 2010-2012 годы.

Перечень объектов капитального строительства, планируемых к подключению к котельной “Московская, 48а“ определен в таблице 1 к решению. К подключению определены объекты капитального строительства: авторемонтные мастерские Автобазы Администрации Главы РМ; жилые дома ОАО “Мордовская ипотечная корпорация“: детский сад на 120 мест МП “Горстройзаказчик“ (в настоящее время - казенное учреждение городского округа Саранск “Городская служба заказчика по капитальному строительству“); центр международной торговли- Саранск общества “ЦМТ-Регион-Саранск“; 10-ти этажный жилой дом со встроенным блоком обслуживания ОАО “Ремстрой“.

Источником финансирования инвестиционной программы определен тариф на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, который установлен в размере 2754,329 тыс. руб. (с НДС) за 1 Гкал/ч.

В связи с утвержденной инвестиционной программой ОАО “СаранскТеплоТранс“ и ООО “ЦМТ-Саранск-Регион“ (как и остальные участки программы, договоры имеются в материалах дела) заключили договор № 235/п от 30 июня 2010 года на подключение объекта – Центр международной торговли, г. Саранск по ул. Московской к источнику теплоснабжения котельная “Московская, 48а“ при условии ее реконструкции. Заявленная к подключению мощность составила 7,128Гкал/ч (пункт 1.2. договора). В соответствии с пунктом 2.1. договора тариф на подключение составляет 2754329рублей за Гкал/ч. В соответствии с пунктом 2.2. договора размер платы за подключение равен 19632857рублей.

Пунктом 2.4. договора согласован график рассрочки внесения платы за подключение: 6000000рублей в июле 2010 года; 5000000рублей в августе 2010 года; 8632857рублей до 31 декабря 2010 года.

Невнесение платы в установленные договором сроки послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском на сумму 7142401рубль.

Требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также (уточнение основания иска от 30.03.2011г.) на статьях 14, 22 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 года № 360, далее – Правила 360) .

Размер исковых требований определен как стоимость фактически понесенных затрат в связи с реконструкцией котельной в виде оплаты выполненных подрядных работ обществу с ограниченной ответственностью “Теплосервис“ в сумме 7 142 401рубля.

То есть, фактически заявлено требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, требующее взыскания убытков, обязано доказать совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер; причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением должника; вину должника. Недоказанность хотя бы одного элемента влечет отказ во взыскании убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик лишен возможности строительства объекта “Центр международной торговли по ул. Московской“ не по своей инициативе. Земельный участок, выделенный в аренду под строительство указанного объекта, в настоящее время передан другому застройщику на основании договора о переводе прав арендатора (ответчика). То есть, неисполнение обязательств по внесению платы за подключение не имеет признаков недобросовестности. Вина ответчика в данном случае отсутствует.

Судом учитывается также, что реконструкция котельной “Московская, 48а“ производится с участием пяти инвесторов, в числе которых и ответчик. Реконструкция предполагала замену одного котла другим, большей мощности. То есть, увеличение мощности котельной предполагалось в интересах круга лиц, а не одного ответчика.

Следовательно, не усматривается причинно-следственная связь между произведенными (запланированными) затратами истца, связанными с реконструкцией котельной и неисполнением обязательств одним из инвесторов (ответчиком). Тем более, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не единственный инвестор, не оплативший подключение.

В материалах дела имеются результаты совещания в администрации городского округа Саранск о перспективном развитии территории города Саранска в районе ул. Московской до 2014года, откуда усматривается, что возникнет необходимость повторного увеличения мощности источника теплоты.

Кроме того, истец не доказал, что мощность, заявленная ответчиком не может быть перераспределена или передана иному лицу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал, наличие убытков, причинно-следственную связь между понесенными затратами и поведением ответчика, вина ответчика в спорной ситуации судом также не усмотрена.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению, как необоснованный.

Госпошлина по делу относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в иске открытому акционерному обществу “СаранскТеплоТранс“ отказать.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Алёхина